警方的詢(xún)問(wèn)筆錄中，對(duì)一些細(xì)節(jié)的描述不一，市民小程被行政拘留5日后，狀告公安局，索賠1萬(wàn)元。昨日，該案在江岸區(qū)法院公開(kāi)審理，江岸區(qū)政法系統(tǒng)100余人參加旁聽(tīng)。

　　今年5月17日晚，市民老張夫婦，乘坐其子小張駕駛的面包車(chē)，行至江漢北路一家藥房門(mén)前，認(rèn)為該藥房放置在街邊的燈箱廣告影響其通行，便推了燈箱一下，由此與該店員工小程發(fā)生糾紛。這個(gè)過(guò)程中，小程持店內(nèi)的一根鐵棍，擊傷老張頭部，小張也與小程發(fā)生打斗。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，老張、小程均為輕微傷。

　　7月9日，江岸區(qū)公安分局以事后“結(jié)果”而論，以故意傷害為由，對(duì)小程處以行政拘留5日；以小張毆打他人為由，處以200元罰款。

　　小程不服，與該局打起了行政訴訟。他認(rèn)為，整個(gè)事情是張家父子先行挑起，對(duì)方人多，他持鐵棍的目的是出于自衛(wèi)；警方收錄的目擊者證言說(shuō)法不一，憑這些有瑕疵的證人證言作出行政處罰，屬于事實(shí)不清。

　　法院認(rèn)為：“毆打他人，或故意傷害他人身體”，警方有權(quán)處以5日以上10日以下拘留；這說(shuō)明，警方對(duì)小程的行政處罰，并不是違法行使職權(quán)。據(jù)此當(dāng)庭駁回了小程要求撤銷(xiāo)上述行政處罰決定以及賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求。

　　另悉，民事賠償部分，小程與張家已互將對(duì)方告上法庭。雙方有什么“冤屈”，可以留待民事官司中解決。(記者 金文兵 通訊員 奚陽(yáng) 胡鯨文）