看似塵埃落定的“佛山許霆”案再起新波瀾。昨天，禪城區(qū)檢察院向媒體透露，該院已正式就此案向佛山市中級(jí)人民法院提起抗訴，指出禪城區(qū)法院對(duì)該案的一審判決上適用法律上確有錯(cuò)誤、定性不當(dāng)，應(yīng)以“信用卡詐騙罪”而非“盜竊罪”定罪。

　　不應(yīng)定“盜竊罪”

　　禪城區(qū)檢察院表示，阿輝為達(dá)到非法占有的目的，在ATM機(jī)上實(shí)施了取款操作，使用了他人的信用卡。

　　持卡人遺留信用卡在ATM機(jī)中時(shí)，雖然已輸入密碼，但尚未進(jìn)行取款操作，款項(xiàng)仍處于銀行保管之中，而阿輝正是通過(guò)“取款-輸入金額-確認(rèn)”等一系列操作，才最終達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上使用了他人的信用卡。

　　此外，禪城區(qū)檢察院還指出，阿輝未得到持卡人合法授權(quán)而使用他人信用卡，是冒用他人信用卡行為。信用卡作為一種電子支付手段，要求使用者必須提供真實(shí)的信息，其中包括身份的真實(shí)性。這種真實(shí)性表現(xiàn)為真實(shí)的持卡人和持卡人的真實(shí)意思表示。

　　案件中，阿輝并未得到持卡人的合法授權(quán)，利用他人遺留在ATM機(jī)上的信用卡，冒充持卡人向ATM機(jī)發(fā)出指令，具有明顯的欺詐性，本質(zhì)上符合詐騙“虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相”的行為方式，屬于“冒用他人信用卡”的情形。其行為不僅侵犯了持卡人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且還侵害了國(guó)家正常的金融秩序。

　　禪城區(qū)檢察院認(rèn)為，一審判決以阿輝“并未采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，只是按照自動(dòng)柜員機(jī)的實(shí)際操作程序進(jìn)行操作，柜員機(jī)依照真實(shí)的信息付款”為由，認(rèn)為阿輝的行為符合秘密竊取的特征，構(gòu)成盜竊罪，與最高人民檢察院《關(guān)于拾得他人信用卡并在柜員機(jī)(ATM機(jī))上使用的行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定不相符。

　　對(duì)量刑沒(méi)有太多異議

　　“對(duì)于法院的量刑我們沒(méi)有太多異議。”禪城區(qū)檢察院檢察官向記者表示，此次抗訴主要還是為了犯罪的定性問(wèn)題。在他看來(lái)，法律需要具有足夠的權(quán)威性，既然廣大市民對(duì)該案到底該判為盜竊還是信用卡詐騙存有異議，司法系統(tǒng)就有必要越辯越明。

　　該檢察官還指出，既然最高人民檢察院已經(jīng)專門(mén)針對(duì)這個(gè)具體的犯罪手法出臺(tái)了司法解釋， 而現(xiàn)又還沒(méi)有出臺(tái)與這個(gè)解釋不相符的司法解釋，那么就應(yīng)按解釋來(lái)辦理案件。

　　專家：可請(qǐng)全國(guó)人大法工委解釋

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員王學(xué)堂昨天接受記者采訪時(shí)表示，抗訴是檢察院的權(quán)利，“佛山許霆”是盜竊還是信用卡詐騙，檢察機(jī)關(guān)可以按照相關(guān)程序規(guī)定，將事情呈報(bào)給最高法院及最高檢察院，再呈請(qǐng)全國(guó)人大法工委來(lái)予以解釋。(劉藝明 王德華)