一篇圖文并茂的博客文章透露，江蘇泗洪縣紀(jì)委書記王守權(quán)離任時(shí)，數(shù)百名群眾自發(fā)地排著整齊的隊(duì)伍，抱著銅匾，撐著“萬民傘”，打著“清官旗”，集中在泗洪縣政府門前用最古老的感恩方式為他送行。(12月2日《天府早報(bào)》)

　　這已不是第一起“萬民傘懸念”了，去年邳州市委書記赴京參會(huì)返鄉(xiāng)時(shí)受到群眾的“夾道歡迎”，今年媒體報(bào)道的農(nóng)民給登封市市委書記立“功德碑”，都引起了輿論“作秀”的批評(píng)———當(dāng)然，公眾目前還沒有看到事件的真相，當(dāng)事部門一句“清者自清濁者自濁”的模糊回應(yīng)，讓這些懸疑不了了之。

　　一方面，當(dāng)?shù)卣�府無權(quán)在這種公共事務(wù)上持“清者自清濁者自濁”的放任態(tài)度，而必須以明確的事實(shí)證明到底是清還是濁。如果輿論質(zhì)疑的事情與公共利益無關(guān)，純粹是官員的私人事務(wù)，以“清者自清濁者自濁”回應(yīng)質(zhì)疑是很正當(dāng)?shù)�。而像“離任送萬民傘”這樣的公共事務(wù)就不一樣了，這涉及官員的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和政府的公信力，政府當(dāng)提供確鑿的證據(jù)來消除公眾的質(zhì)疑。

　　另一方面，由于信息不對(duì)稱，這種事情也無法自清自濁。自清自濁有一個(gè)前提，那就是信息是充分透明和開放的，人們最終能根據(jù)公開的信息做出是清是濁的判斷。可在“萬民傘送行”一事上，除了泗洪縣宣傳部工作人員貼的博文和照片，公眾無法看到更多的信息———比如王守權(quán)為官情況、為百姓做過哪些事、有沒有導(dǎo)演送傘等等。如果任由其自清自濁，信息不對(duì)稱的情況下，公眾可能會(huì)認(rèn)為這是一場(chǎng)華南虎式的造假，傳言和猜測(cè)只會(huì)越來越多，一切只能變得更加渾濁不清，當(dāng)?shù)卣�府和官員在公眾心中的形象會(huì)更加惡劣。

　　查清“萬民傘送行”的真假清濁，將真相告訴公眾，這是政府改善自身形象的一個(gè)機(jī)會(huì)。

　　□曹林(北京 編輯)