女大學(xué)生在校園里約會，不慎落湖中遇難，悲傷至極的父母將學(xué)校和女兒男友告上法庭要求承擔(dān)責(zé)任，山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院近日審結(jié)了這起人身損害賠償糾紛案。

　　2006年9月，榮成漁民曲某夫婦的女兒小曲初中畢業(yè)后，考入山東省威海市某職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)部5年制大專班學(xué)習(xí)。按照當(dāng)時的政策，曲某沒有遷移戶口。

　　今年6月11日晚7時許，小曲與男友劉某相約，到學(xué)院公寓區(qū)的湖邊聊天。兩人并排坐在湖邊的欄桿上說笑，劉某伸手拉小曲，曲某躲閃之間，兩人雙雙后仰栽進了湖中。劉某和小曲都不會游泳。劉某掙扎出水面，大聲呼救，在湖邊玩的同學(xué)聽到呼救聲后，找來木桿，先把劉某拉了上來。小曲被下水的教職工打撈上來后，被送往醫(yī)院，經(jīng)過一夜緊急搶救，仍于次日上午被宣布搶救無效身亡。

　　對女兒落水的原因，曲某夫婦指控是因劉某拉扯女兒的手，女兒躲避時不慎落水，劉某應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任，這有警方筆錄為證。劉某則認為，導(dǎo)致不幸發(fā)生的根本原因是學(xué)校水池存在安全隱患。

　　遭遇中年喪女之痛的曲某夫婦觀察現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，奪命湖水深近3米，圍欄高0.68米。他們認為欄桿達不到安全標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校也應(yīng)對女兒之死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　一名風(fēng)華正茂的女大學(xué)生，與男友約會時意外墜入校園湖中身亡。悲傷的父母只要求學(xué)校和女兒男友承擔(dān)次要責(zé)任，但兩被告先是辯稱無責(zé)，后又以女生的戶口在農(nóng)村為由，要求按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。法院最終判定按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。

　　今年7月22日，曲某夫婦把劉某和威海某職業(yè)學(xué)院訴至威海市環(huán)翠區(qū)人民法院，要求劉某和學(xué)校賠償住院搶救費9755.94元、死亡賠償金285300元、喪葬費11355元，共計306410.94元。

　　劉某辯稱，她和小曲是戀人關(guān)系。出事當(dāng)晚，曲某通過手機短信約他聊天。其間，他們說笑話，小曲為此笑得前仰后合，一不小心，后仰栽入湖中，他伸手去拉，也跟著掉下去。他并未對小曲實施不雅行為，也就沒有責(zé)任。

　　威海某職業(yè)學(xué)院辯稱，事發(fā)前，學(xué)校已在湖邊立了“水深請止步”警示標(biāo)志，也經(jīng)常對學(xué)生進行安全教育，還印發(fā)了學(xué)校管理制度，學(xué)校沒有過錯。而且，對成年人小曲來說，若她不故意攀登半米高的護欄，就不會發(fā)生危險，責(zé)任完全在其自己。

　　曲某父母認為，學(xué)校管理制度未必能通知到每一個學(xué)生本人，典型的例子就是，事故發(fā)生時，有學(xué)生在湖邊玩耍。對此，被告劉某也在庭審中承認，事前他并不知道湖水多深，學(xué)�；虬嗉壱矎臎]有進行安全教育。劉某和威海某職業(yè)學(xué)院都認為，雖然他們對小曲遭遇不幸沒有法律責(zé)任，但基于道義，他們可以私下協(xié)調(diào)賠償，但對賠償標(biāo)準(zhǔn)和比例分歧很大。

　　環(huán)翠法院審理認為，劉某受過學(xué)校不得在湖邊石欄圍坐等安全教育，也曾見過警示標(biāo)志，但作為小曲的戀人，他仍邀對方并坐在存有潛在危險的石欄上。約會期間，劉某的言行也沒有盡到安全防范的注意義務(wù)，致使小曲后仰落水死亡，因此，劉某對事故存有過錯責(zé)任，法院裁定其承擔(dān)10%的責(zé)任。

　　對于威海某職業(yè)學(xué)院，法院認定，奪命湖位于學(xué)院生活區(qū)，湖邊經(jīng)常有學(xué)生等圍坐、游玩，由此可見，該校的安全防范和教育并不到位。此外，圍欄高度和平頂結(jié)構(gòu)本身有一定隱患。所以，威海某職業(yè)學(xué)院對曲某的不幸存有過錯，法院裁定其承擔(dān)30%的責(zé)任。

　　鑒于小曲已滿18周歲，作為完全民事行為能力人，她仍對自身安全疏于注意，對事故發(fā)生存在重大過錯，應(yīng)自行承擔(dān)60%的責(zé)任。

　　對于賠償金額標(biāo)準(zhǔn)，威海某職業(yè)學(xué)院和劉某都提出，小曲是農(nóng)村戶籍，賠償金應(yīng)按全省上一年度農(nóng)村居民人均純收入計算。但環(huán)翠法院認為，小曲的戶籍雖在農(nóng)村，但她已入學(xué)二年，且連續(xù)居住和生活遠超過一年。應(yīng)以全省上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入為賠償依據(jù)。

　　據(jù)此，環(huán)翠法院于11月11日判決威海某職業(yè)學(xué)院、劉某各向曲某家人賠償91924元、30642元。（作者： 石青志 解品彩）