明里的生活不檢點(diǎn)，通常是由于暗里如此已成習(xí)慣。由于對(duì)公權(quán)力認(rèn)知不清，某些公務(wù)員極易將其異化為私人持有物，既然手中權(quán)力操之在我、公私難分，那么就能延伸至下班后、轉(zhuǎn)戰(zhàn)到飯桌上甚至娛樂(lè)場(chǎng)所。

　　近日，浙江臺(tái)州市路橋區(qū)地稅局以“作為國(guó)家公務(wù)員，在公眾場(chǎng)所存在不檢點(diǎn)行為”，對(duì)此前涉嫌“猥褻”12歲女孩的該局干部皮宗其做出“行政記過(guò)”處分的決定。(12月14日《東方早報(bào)》)

　　此前，深圳海事局黨組書記、副局長(zhǎng)林嘉祥也曾因在酒樓發(fā)生類似不檢點(diǎn)行為，被免去黨內(nèi)外職務(wù)。奇怪的是，據(jù)媒體調(diào)查，兩位涉案人都年過(guò)半百，平日在同事中均獲不錯(cuò)的口碑，但在“八小時(shí)之外”面對(duì)普通民眾時(shí)，卻立馬呈現(xiàn)出另一副流里流氣、江湖味十足的面孔。這種被官方斥之為“組織面前一個(gè)樣子，遠(yuǎn)離組織就是另一個(gè)樣子的雙重人格”現(xiàn)象，確實(shí)值得人們深思。

　　某些平時(shí)正經(jīng)八百的國(guó)家工作人員，卻變成流里流氣、欺幼調(diào)良的“混混”，背后的關(guān)鍵問(wèn)題就是在他們的眼里和手上，公權(quán)力的定性、邊界與運(yùn)行規(guī)則并不準(zhǔn)確和清晰。試想一下，在“什么是公權(quán)力、公權(quán)力從何而來(lái)、手中的公權(quán)力有多大、什么時(shí)候和什么場(chǎng)合才能動(dòng)用公權(quán)力”等問(wèn)題之中，只要對(duì)其中之一有清楚的認(rèn)知和遵守，就不至于做出對(duì)陌生女童隨便“拍肩、摟肩”這般普通民眾即使?fàn)�醉如泥時(shí)亦不敢做的荒唐事，更不至于在坊間留下“我是北京派來(lái)的”、“你們這些人算個(gè)屁”、“看我怎么收拾你們”之類的“江湖語(yǔ)錄”。

　　明里的生活不檢點(diǎn)，通常是由于暗里如此已成習(xí)慣。由于對(duì)公權(quán)力認(rèn)知不清，某些公務(wù)員極易將其異化為私人持有物，既然手中權(quán)力操之在我、公私難分，那么就能延伸至下班后、轉(zhuǎn)戰(zhàn)到飯桌上甚至娛樂(lè)場(chǎng)所。習(xí)慣成自然，某些公務(wù)人員在娛樂(lè)場(chǎng)所浸淫日久、沾染日多、作戲日熟，難免“直將酒樓作青樓”，有意無(wú)意之間，竟把“隨便動(dòng)手動(dòng)腳”的惡習(xí)帶入酒樓、咖啡店。

　　事實(shí)上，基于“以吏為師”的道統(tǒng)，中國(guó)格外看重官員的作風(fēng)品行，這在世界上都不多見。然而，目前這一監(jiān)督主要靠官員述職述廉；而如果對(duì)所有的官員當(dāng)然包括作風(fēng)不正的官員都曾述廉、許多因作風(fēng)問(wèn)題落馬的官員在述廉當(dāng)時(shí)“表態(tài)很好”、很少有查案線索暴露于官員述廉等情況作一實(shí)證分析，就會(huì)得出結(jié)論：述職述廉這一手段，對(duì)于確保官員作風(fēng)品行，尚有很大漏洞，無(wú)法有效解決一些人“說(shuō)一套、做一套，人前一套、背后一套”的雙重人格問(wèn)題。

　　從根本上改變某些公務(wù)員流里流氣的面貌，必須徹底結(jié)束其手中公權(quán)力不清不楚的狀態(tài)。為此，一靠厘定每一份公權(quán)力的性質(zhì)、邊界和運(yùn)行規(guī)則，擠壓權(quán)力可能尋租的模糊空間，使公權(quán)力無(wú)法成為掌權(quán)者隨心所欲的工具，逐步使“處理公事到辦公室”、“下娛樂(lè)場(chǎng)所無(wú)助于辦成事”成為共識(shí)。二靠廣泛而自由的監(jiān)督。不必采用在官員家庭里安排“孩子、配偶作廉政眼線”的那種辦法，而是真正落實(shí)規(guī)定，放開和鼓勵(lì)社會(huì)各方對(duì)國(guó)家工作人員的品行實(shí)施監(jiān)督，使民眾不僅能看清一個(gè)官員手中到底有什么權(quán)力，還能明白地掌握該權(quán)力每一次運(yùn)行的來(lái)龍去脈，使某些公務(wù)員的“第二重人格”無(wú)處遁形。

　　□江渚上(北京 律師)