北京市交管局關(guān)于元旦和春節(jié)期間機(jī)動(dòng)車不受尾號(hào)停駛限制的通告，再次引發(fā)人們對(duì)限行措施的關(guān)注。有學(xué)者從機(jī)動(dòng)車增長(zhǎng)速度的角度，對(duì)這個(gè)已經(jīng)熱炒了好幾個(gè)月的話題，作了一番新的詮釋，得出的基本結(jié)論是:北京交通限行措施雖然有效，但缺乏可持續(xù)性，只是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，最佳決策應(yīng)當(dāng)是控制城市機(jī)動(dòng)車擁有總量(12月30日《法制日?qǐng)?bào)》)。

　　筆者對(duì)學(xué)者的意見(jiàn)深以為然。在我看來(lái)，由“限行”到“限車”是徹底解決城市交通問(wèn)題的必然選擇，不僅北京上海這樣的特大城市需要“限車”，而且其他一些大城市也應(yīng)把“限車”提上議事日程。在這個(gè)問(wèn)題上，沒(méi)有遠(yuǎn)慮必有近憂，早采取措施早主動(dòng)，晚采取措施就會(huì)累積成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

　　為什么大城市和特大城市一定要“限車”，其實(shí)道理十分簡(jiǎn)單。因?yàn)槿魏我粋�(gè)城市的發(fā)展空間都是有限的，即使是立體化的交通設(shè)施，也無(wú)法解決機(jī)動(dòng)車無(wú)限制增長(zhǎng)對(duì)道路的使用需求。如果長(zhǎng)期放任機(jī)動(dòng)車數(shù)量的增長(zhǎng)，任何一個(gè)大型或特大型城市都會(huì)經(jīng)歷由交通通暢到交通擠堵再到交通癱瘓的發(fā)展過(guò)程。從理論上講，當(dāng)一個(gè)城市的道路發(fā)展空間成為一個(gè)定值的時(shí)候，其交通容量也必然是一個(gè)相對(duì)確定的值，那么，機(jī)動(dòng)車的數(shù)量也必然有一個(gè)極限。超過(guò)這個(gè)極限時(shí)，交通出現(xiàn)問(wèn)題也就不可避免。因此，奧運(yùn)會(huì)后，當(dāng)北京市有關(guān)部門(mén)宣布不考慮控制城市機(jī)動(dòng)車擁有總量時(shí)，筆者曾感到非常失望———也許錯(cuò)過(guò)了一個(gè)從根本上解決北京交通擠堵問(wèn)題的良好時(shí)機(jī)，至少拖延了有效治理交通問(wèn)題的進(jìn)度。

　　筆者能夠理解政府“不限車”的用意，在當(dāng)前情況下，一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇全球金融危機(jī)的沖擊，需要通過(guò)刺激機(jī)動(dòng)車消費(fèi)來(lái)擴(kuò)大內(nèi)需，另一方面“限車”政策表面上看似乎與“讓百姓享受改革開(kāi)放成果”的基本理念不符。然而，恐怕決策者并沒(méi)有預(yù)料到，北京城市交通問(wèn)題的加劇速度及其對(duì)市民工作生活的不良影響，遠(yuǎn)比金融危機(jī)的影響更直接更突出。不僅如此，經(jīng)濟(jì)相對(duì)不景氣造成的物價(jià)下降，以及國(guó)家從新年實(shí)施的燃油稅改革和成品油價(jià)格調(diào)整政策，反而刺激了市民對(duì)機(jī)動(dòng)車的需求，致使城市機(jī)動(dòng)車保有量急劇增加，在一定程度上抵消了通過(guò)限行措施減少的交通流量。比如在北京，目前機(jī)動(dòng)車保有量為350萬(wàn)輛，同時(shí)私家車卻在以平均每天1000輛的速度遞增，明年極有可能突破400萬(wàn)輛。從發(fā)展速度看，北京從100萬(wàn)輛到200萬(wàn)輛，用了6年時(shí)間;從200萬(wàn)輛到300萬(wàn)輛，用了3年零9個(gè)月時(shí)間;從300萬(wàn)輛到350萬(wàn)輛，僅用了1年多一點(diǎn)的時(shí)間。照此速度發(fā)展下去，也許用不了幾年，北京的機(jī)動(dòng)車保有量就會(huì)達(dá)到500萬(wàn)輛和600萬(wàn)輛，甚至更多。到那時(shí)，即使仍按尾號(hào)限行，恐怕每天上路的車輛比未限行前的總量還要多，交通如何能不擠堵?

　　看來(lái)，無(wú)論從理論上還是實(shí)踐中看，北京由“限行”改“限車”都是其解決城市交通問(wèn)題的必然選擇，而且刻不容緩。在這個(gè)問(wèn)題上，上海是一個(gè)好榜樣。由于上海市多年前就對(duì)市內(nèi)私家車購(gòu)置進(jìn)行了總量限制，因此作為特大型國(guó)際城市的上海至今并未出現(xiàn)突出的道路交通問(wèn)題。

　　其實(shí)，“限車”不僅能夠徹底解決城市交通問(wèn)題，而且與“限行”相比更具有合法性和合理性，更能減少來(lái)自社會(huì)各界的質(zhì)疑和詬病。當(dāng)然，“限車”必須通過(guò)立法程序解決。按照我國(guó)《行政許可法》的規(guī)定，變更許可條件和增加許可限制，可以通過(guò)制定地方性法規(guī)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。而且該法規(guī)定，對(duì)公共資源配置等需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)、拍賣等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式作出決定。這給城市限制機(jī)動(dòng)車總量提供了充分的法律依據(jù)。

　　總之，對(duì)中國(guó)的許多大城市來(lái)講，“限車”是遲早的選擇，這是不容回避的現(xiàn)實(shí)。區(qū)別僅在于，“限車”在不同城市有著不一樣的緊迫性，對(duì)北京來(lái)說(shuō)，已經(jīng)沒(méi)有時(shí)間再耽誤了。(勞力）