因提拔不成，便對公司經(jīng)理懷恨在心，造成一死兩傷慘劇。記者昨天從廣州鐵路運輸中級法院獲悉，主犯谷某因與附帶民事原告人達成賠償協(xié)議，被判處死緩，其他3名被告分別獲刑6年到3年不等。此案日前已經(jīng)省高院核準。

　　被告人曹某和梁某，同為韶關一家公司職工，因曹某多年苦干提拔不成，梁某也沒能順利轉正，兩人跟公司經(jīng)理袁某發(fā)生口角，被公司辭退。因此懷恨在心，兩個人就一起商量共同出資找人用刀砍手腳的方法教訓一下袁某。

　　隨后，梁某找來谷某、謝某、段某(另案處理)、“小雷”(另案處理)4個幫手，本來打算讓他們直接傷害袁某，但大家又覺得不妥，于是梁某說袁某住處有大量現(xiàn)金，干脆去搶吧。

　　2007年12月18日，4個幫手來到袁某所在公司職工宿舍附近，梁某指明了袁某的具體住處和上樓用的木梯所在處之后便離開現(xiàn)場等候。谷某持匕首，段某持砍刀，和謝某、“小雷”一起沖進房間，把袁某按在床上，威脅其不準叫喊，翻找值錢物品。在爭斗過程中，將袁某砍成重傷，最后搶走一臺諾基亞7360型手機。

　　這時候，同住二樓其他房間的阿東、阿生聽到聲音趕來施救，四人驚慌逃竄，谷某用匕首分別刺出致阿東重傷死亡，阿生構成輕傷。

　　2008年8月，廣州鐵路運輸中級法院經(jīng)審理作出判決，曹某因故意傷害罪被判3年，梁某因搶劫罪被判6年。他們請來的兩個幫手，谷某以搶劫罪獲刑死緩，謝某以搶劫罪被判4年。

　　問題1：同是慘劇的策劃者，曹某和梁某為何被判罪名不同？

　　法院認為，被告人曹某在跟梁某商量報復的時候，是計劃雇兇他人故意傷害袁某身體健康的，最后結果也是致人重傷，所以曹某的行為構成故意傷害罪。但在案發(fā)過程中，梁某找來4個幫手后，改了主意，變成以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財物，這些曹某并不知情。梁某的行為構成搶劫罪。

　　問題2：梁某找來幫手，造成一死、一重傷一輕傷，他該承擔多大的罪責？

　　法院認為，在谷某、謝某等人搶劫中，梁某雖然不在現(xiàn)場，但在共同犯罪中起到了策劃、帶路、指認、接應、藏匿兇器等主要作用，故對搶劫致袁某重傷的結果承擔責任。然而，谷某等人在逃跑過程中，致阿東、阿生死亡、輕傷，超出梁某的故意范圍。另外，梁某犯罪時不滿18周歲，依法減輕處罰。梁某被抓后協(xié)助公安機關抓捕二名同案犯，有立功表現(xiàn)，依法可從輕處罰。

　　問題3：本案致人重傷、死亡、輕傷的危害后果，均是由谷某直接實施下造成，但他為什么會被判死緩，沒有以命抵命？

　　法院認為，谷某直接實施造成危害后果，其所罪行極其嚴重。由于其能與附帶民事原告人就民事賠償達成協(xié)議，基本上滿足了賠償訴求，可酌情從輕處罰，對其判處死刑尚不必立即執(zhí)行，判處死刑緩期二年執(zhí)行。同時，4名被告被判賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失共計116486.2元。(記者王曉云，通訊員袁榮杰、陳雪梅)