2月13日晚，紅河州蒙自縣發(fā)生一起公安民警與他人產(chǎn)生糾紛開槍致人死亡案件。目前，犯罪嫌疑人已被刑事拘留(2月14日新華社)。

　　對于此案到底誰的責(zé)任、如何結(jié)案，相信在上級的批示下，公平不是問題。我要說的是另一件事：這就是公眾對這件事是非的判斷。

　　按照現(xiàn)在的報道，我們很容易把責(zé)任定在民警吉忠春身上，因?yàn)樗�涉嫌多重違法違紀(jì)，包括酒后駕車、濫用職權(quán)、違反槍支管理使用的規(guī)定，最后開槍致人死亡。但是，我奇怪地發(fā)現(xiàn)，卻有大量的議論指責(zé)死者潘俊。是什么道理讓網(wǎng)友發(fā)生如此的逆轉(zhuǎn)？原來是死者潘俊的身份引起的。因?yàn)樾侣勍嘎�，死者潘俊系南方電網(wǎng)紅河供電局九千巖硅鐵廠廠長。既是強(qiáng)勢的電力部門的員工，又是企業(yè)廠長，因此才能開著轎車，帶妻子到按摩店去按摩，才敢于在警察亮明身份后繼續(xù)推搡、打斗，敢于致民警吉忠春鼻子流血。甚至有人說：“不要什么事情一出就是警察的不對！警察怎么了？警察也是爹媽生、父母養(yǎng)的，憑什么就該讓他打？這樣的人可以看出來，平時囂張慣了，不管是誰，照打不誤！”

　　老百姓根據(jù)身份來判斷是非，最有代表意義的當(dāng)屬去年10月哈爾濱發(fā)生6名警察打死青年案，民間輿論幾乎走了一個“之”字形。開始，人們一聽說是6名警察打死哈體育學(xué)院學(xué)生，輿論自然就倒在死者一邊，是警察欺壓老百姓。等到有人在網(wǎng)上發(fā)帖，聲稱經(jīng)“人肉搜索”后發(fā)現(xiàn)死者的家人、親屬都是哈爾濱市、黑龍江省甚至國家有關(guān)部委的高官時，輿論立即轉(zhuǎn)為同情警察，甚至擔(dān)心小警察斗不過“衙內(nèi)”的后臺而吃虧。

　　老百姓所堅(jiān)持的“身份決定論”其實(shí)是有規(guī)律可尋的，這就是強(qiáng)勢必定欺負(fù)弱勢，因此強(qiáng)勢者必定無理，弱勢者必定有理。當(dāng)城管驅(qū)趕小販，“正義”自然在小販一邊；而當(dāng)城管和警察發(fā)生矛盾，人們則可能同情城管了，警察與高官發(fā)生糾紛，警察又成了支持對象……以此類推。

　　老百姓的“身份決定論”有時并不正確，但卻不能怪老百姓，因?yàn)檫@種看問題的方法來源于實(shí)踐的概括，生活中“身份上”偏弱者被欺負(fù)的事情看多了，“更有身份者非正義”這個論斷就會“從個別到一般”，推理到所有的糾紛中。不過，身份決定論顯然不可代替事實(shí)判斷。要扭轉(zhuǎn)這個現(xiàn)象，不是一個簡單的教育說服問題，而是拿出一個個的事實(shí)讓老百姓看，使他們感受到“強(qiáng)勢不強(qiáng)，弱勢不弱”。簡言之，就是要實(shí)現(xiàn)社會的公平正義，讓強(qiáng)者的勢力得到抑制，讓弱者的權(quán)利得到充分的保證。工程雖然浩大，但卻是非做不可的事。

　　(江蘇 殷國安）

相關(guān)報道：蒙自警方:民警開槍殺人屬個人行為 公安局不賠償

          云南民警涉故意殺人罪被拘留 檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查

          云南一警察與人發(fā)生糾紛 遭毆后開槍致對方死亡