“躲貓貓”事件一波未平一波又起。就在網(wǎng)友質(zhì)疑“網(wǎng)民調(diào)查團”調(diào)查過程如“走秀”時，法律界人士卻提出更大的質(zhì)疑，指出宣傳部組織網(wǎng)友進入看守所調(diào)查，從形式上已違反相關(guān)法律規(guī)定。而對于遲遲無法揭開的事件真相，云南省委宣傳部與云南省檢察院昨日均向記者表示，檢方的司法調(diào)查尚在進行中，會盡快將調(diào)查結(jié)果對外公布。

　　網(wǎng)友進看守所調(diào)查被指違法

　　“躲貓貓”事件“邀請網(wǎng)友參與調(diào)查”這一先前被視為“開國內(nèi)先河”的創(chuàng)新形式遭到了法律界人士質(zhì)疑，被認為是違法行為。昨天，上海中遠藍天律師事務(wù)所律師朱光嘉就是質(zhì)疑者之一，他告訴記者，根據(jù)《中華人民共和國刑事訟訴法》和《中華人民共和國看守所管理條例》相關(guān)規(guī)定，只有公、檢、法工作人員和律師才有可能進入看守所，其他人根本不可能進入。

　　朱光嘉解釋，關(guān)押在看守所的人犯都是尚未定罪或者刑期在一年以下的，一般不得與外界接觸。只有公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、人民檢察院、人民法院在提訊人犯時才可能進入，而且必須持有提訊證或者提票，提訊人員不得少于二人，否則看守所應(yīng)當拒絕提訊。至于律師進入手續(xù)更加復(fù)雜，要有律師執(zhí)業(yè)證、刑事起訴書等手續(xù)，盡管如此也不一定能順利進入。因此，10多個普通群眾進入看守所調(diào)查，在朱光嘉看來“不可思議！”

　　另一位不愿公開姓名的法律界人士同樣認為，組織普通公民進入看守所調(diào)查與法律不符，“從形式上看，有以權(quán)代法的嫌疑�！�

　　調(diào)查結(jié)果最快有望本周出爐

　　此前，有媒體稱檢方調(diào)查結(jié)論預(yù)計在24日左右公布。記者昨日從云南省委宣傳部和云南省檢察院證實，目前，“躲貓貓”事件司法調(diào)查尚在進行中，不會在今天公布，不過近期內(nèi)有公布的可能。

　　昨日，云南省委宣傳部副部長伍皓向記者進行了澄清：“并沒有確定24日公布結(jié)果，只是說有望在近期公布。”伍皓告訴記者，此前網(wǎng)友調(diào)查團的調(diào)查也給檢方造成了輿論壓力，督促他們盡快查清真相，預(yù)計很快就會有結(jié)果出來。不過，具體是哪一天公布結(jié)論，伍皓表示：“最快的話本周內(nèi)會有結(jié)果�！�

　　昨日，記者向云南省檢察院了解事件的調(diào)查情況，調(diào)查組成員普澤向記者表示，這兩天檢方正在加班加點進行調(diào)查，爭取盡快作出結(jié)果。

　　監(jiān)控錄像不公開遭最大質(zhì)疑

　　“躲貓貓”事件的調(diào)查到目前仍然迷霧重重，網(wǎng)友認為，最關(guān)鍵的證據(jù)是相關(guān)監(jiān)控錄像沒有公布�！氨O(jiān)控錄像一公布，所有的疑團都會解開，也就不需要相關(guān)部門花費那么多唇舌解釋了。”然而，對于監(jiān)控錄像這一關(guān)鍵證據(jù)，無論是公安機關(guān)還是檢察機關(guān)都是諱莫如深。

　　疑點1：監(jiān)控錄像有無為何要遮掩？

　　監(jiān)控錄像究竟有沒有？這成為網(wǎng)友的首要疑問。對此，晉寧縣公安局副局長閆國棟在回答網(wǎng)友調(diào)查團提問時，表示“沒有”。這一答案并不能讓人信服。

　　調(diào)查團成員“邊民”向記者表示，起初警方表示沒有監(jiān)控錄像，后來調(diào)查團到看守所調(diào)查時，警方的答復(fù)卻有所不同。一說監(jiān)舍休息室(臥室)安裝有探頭，探頭位置保密，放風(fēng)室(活動室)沒有安裝探頭，所以李蕎明被害沒有監(jiān)控錄像。二說監(jiān)控錄像視頻屬于保密資料不能提供給調(diào)查人員查看。同時還要求調(diào)查成員不要將監(jiān)舍安裝有監(jiān)控探頭的事情說出去�！斑吤瘛币虼擞X得疑點重重。

　　事后“邊民”還向內(nèi)行朋友了解到，目前看守所普遍達到了“全監(jiān)控”的條件，“休息室既然有探頭，放風(fēng)室也應(yīng)該有�！�

　　此外，記者還從李蕎明家屬方證實，他們在2月13日曾看到過監(jiān)控錄像。晉寧縣公安局向李蕎明的親屬通報情況，通報會上警方播放了一段錄像�！颁浵裰饕�展示的是李蕎明曾在過的監(jiān)舍、放風(fēng)場所、衛(wèi)生間的圖像，并沒有播放他受傷當時的監(jiān)控錄像�！崩钍w明的表叔陳本平告訴記者：“我覺得錄像肯定是后來做的，沒有任何意義。”

　　疑點2：監(jiān)控錄像是否為不公開機密？

　　“邊民”還提到，當調(diào)查團提出要看監(jiān)控錄像時，晉寧縣檢察院副檢察長韓紅兵發(fā)表了“檢察意見”：監(jiān)控錄像內(nèi)容按照保密法屬于保密范圍，拒絕了調(diào)查團的要求。另外，“邊民”還表示，在進入看守所之前，警方曾同意調(diào)查團要見李蕎明同舍犯人的要求，不過等到進入看守所之后，同樣被檢察官以“從辦案偵查和看守管理的角度看，會見不妥當”的理由拒絕。

　　對此，網(wǎng)友提出質(zhì)疑，既然能夠“特事特辦”進入看守所調(diào)查，為何不能繼續(xù)“特事特辦”察看錄像？

　　記者從一位檢察機關(guān)內(nèi)部資深人士處了解到，對于可能涉及的瀆職案件，檢察機關(guān)在偵查階段所有的證據(jù)確實需要保密，不過相關(guān)法律并未對此作嚴格規(guī)定�！暗珜τ谝恍┨厥馐录�或者出于特殊需要，即使在偵查未完結(jié)階段，檢察機關(guān)也可以選擇公開一些證據(jù)�！保ㄐ侣劤繄� 記者 李曉明）