本報前兩天接連報道了10歲女孩金金進(jìn)京為二審獲判死刑的父親求情的消息后，眾多媒體將關(guān)注的目光投向了這個勇敢的小女孩。而在法律專業(yè)人士內(nèi)部，一場究竟該如何量刑的爭論也在展開。

　　據(jù)兒童救助中心丁主任說，金金得知自己去北京的事情被很多人關(guān)注，心里特別高興，臉上常掛著笑容。“這幾天她經(jīng)常問我，我什么時候能去看爸爸啊？其實我知道她的意思，她相信自己一定能完成救爸爸的心愿�！倍≈魅握f，上星期金金把寫給法官的信寄出去后，在回河南的火車上，整個人就活躍起來，抱著她的姑姑有說有笑的。姑姑說，她又恢復(fù)了以前的調(diào)皮勁兒。

　　這兩天，金金的命運牽動著網(wǎng)民的心。新浪網(wǎng)連續(xù)轉(zhuǎn)載本報的報道，并隨即開展了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，截至昨晚，已經(jīng)有1.8萬余人發(fā)表看法，法院該不該判金金的父親死刑，網(wǎng)友們的說法也不盡相同。截至記者發(fā)稿時，已有18797人參與了調(diào)查。其中同情女童，希望法院能夠人性化判決的有12475人，占66.4%；表示質(zhì)疑，認(rèn)為法網(wǎng)無情，殺人理應(yīng)償命的有5305人，占28.2%，其余的人則表示不好說。

　　網(wǎng)友對金金小小年紀(jì)、為父請愿的舉動都很感動，但對法院是否要“刀下留人”觀點不一，而網(wǎng)友們之所以建議法院對金金的父親法外開恩都是出于孩子的角度。

　　網(wǎng)友說法

　　-我曾去過北京的太陽村，那里的孩子多是父母在服刑期間的！由于沒有監(jiān)護(hù)人才被送到這里的。但是那里很多的孩子在父母結(jié)束服刑后還是會被父母接走的！我很希望最高院可以改死刑為死緩或無期，讓可憐的金金可以在失去母愛的同時不失去父愛！我想有很多的朋友們也會希望看到這樣的結(jié)果，幫金金保留這唯一的父愛吧！

　　-法律面前人人平等，該怎么判就怎么判！如果因為這事網(wǎng)開一面，很可能會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。試想此后有兒女的罪犯犯了殺人的罪行，他的兒女也求法院網(wǎng)開一面，這種事多了法院怎么辦？希望大家理智地考慮這個案件。

　　-為了孩子的未來和幼小的心靈，法外開恩也未嘗不可。一個孩子，能夠為父請愿，其本身就體現(xiàn)了人性光輝的一面。多給活著的人贖罪的機(jī)會，這也不失為是一種文明的進(jìn)步。

　　-法和情是兩回事，法不容情！法律是嚴(yán)肅的，是有唯一性的，不能以其他因素而改變！考慮孩子，那受害人的老父呢，他就該眼睜睜看殺害自己女兒的兇手逍遙法外，他的痛苦呢。

　　專家觀點

　　“女孩求高院槍下留父”事件，在律師界得到了很大的反響，北京市趙曉魯律師事務(wù)所的律師們就形成了兩派觀點，一派認(rèn)為原審法院量刑適當(dāng)，被告罪該判死；另一派認(rèn)為應(yīng)當(dāng)慎用死刑，王軍豹不殺為好。

　　死刑論方

　　●論點一：蓄意殺人

　　刑法規(guī)定，“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑”。本案中，被告人犯故意殺人罪是確定的，而且被告人的殺人行為直接導(dǎo)致被害人死亡，被告人用鐵錘連續(xù)擊打被害人，判處死刑立即執(zhí)行并無不當(dāng)。

　　從被告人的犯罪動機(jī)看，金金父親王軍豹可能是有過分的自尊心或?qū)κ芎φ咴缬袣⑷酥�意，但無論如何不能認(rèn)定其殺人動機(jī)為被動殺人，而應(yīng)當(dāng)是主觀故意殺人。另外，在王軍豹用錘子將被害人打倒在地后并未停手，而是對受害者頭部連續(xù)擊打，主觀目的非常清晰，就是想致受害者死亡，因此王軍豹犯罪情節(jié)十分惡劣。

　　●論點二：違背公平原則

　　王軍豹不存在其他法定從輕處罰的情節(jié)。如果對王軍豹從輕處罰，包括判處死刑緩期執(zhí)行，則必須要有法律規(guī)定的情形，比如自首、重大立功等等，在沒有以上情形的情況下，均不應(yīng)對王軍豹從輕處罰。王軍豹故意殺人的行為，社會影響很壞，如果不能適用死刑立即執(zhí)行，勢必對當(dāng)?shù)厣鐣�秩序造成極大的負(fù)面影響。本案的案外人，被告人和被害人的女兒金金無疑是值得同情的。但不能因為被告人執(zhí)行死刑后，會使金金心靈上造成傷害，就在法律適用上“網(wǎng)開一面”。這不符合“法律面前人人平等”的法治原則。如果各種案外情節(jié)，作為減輕法定量刑的理由，成為特例在法律適用上予以“照顧”，那么法律對每個人而言就失去了平等性。

　　死緩論方

　　●論點一：無殺人償命法條

　　首先，在中國一定時期內(nèi)還不能廢除死刑，但“少殺慎殺”、“可殺可不殺的不殺”的死刑政策早已確立，并已貫徹到司法活動之中。本案中，被告犯故意殺人罪定罪應(yīng)當(dāng)沒有爭議，但我國《刑法》并沒有“殺人償命”的規(guī)定。刑法關(guān)于故意殺人罪的條款中也沒有規(guī)定故意殺人必須判處死刑。且刑法明確規(guī)定了“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行”。本案中被告人殺人是因為一時激憤且被害人也有一定過錯，因此應(yīng)該屬于不是必須立即執(zhí)行的情形。

　　●論點二：考慮孩子成長

　　其次，最高院曾多次在相關(guān)文件中明確表示：“對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。從報道看，本案的情節(jié)應(yīng)當(dāng)屬于因婚姻家庭民間矛盾引發(fā)的故意殺人案，而且被害人有一定過錯，被告人主觀惡性較小，結(jié)合被告人的悔罪表現(xiàn)，可適用死緩。

　　再次，適用法律應(yīng)與社會效果相結(jié)合，在“可殺可不殺”的情形下，金金的健康成長也應(yīng)當(dāng)成為法官考慮的量刑因素。給殺人犯一個悔過自新的機(jī)會，給未成年的金金幼小的心靈一絲慰藉，未嘗不是一種可行的路徑。(晨報記者 顏斐)