包工頭建了6層樓的危房，搶在房主起訴之前，和侄兒打了一場(chǎng)假官司，將價(jià)值15萬(wàn)元的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移。由于不能自圓其說(shuō)，3月27日，自知理虧的包工頭主動(dòng)邀房主到法院協(xié)商賠償一事。

　　包工頭建了座危房

　　2007年10月，家住忠縣新立鎮(zhèn)的徐廷忠和劉先生等商量合伙建房，他們與包工頭楊福興協(xié)商后，徐廷忠和劉先生把忠縣新立鎮(zhèn)中心大街41號(hào)、42號(hào)地基上五樓一底房屋的修建工程包工、包料給楊福興，先后支付建房款32萬(wàn)余元。

　　2008年9月2日，房屋主體工程完工。房主覺(jué)得房子有問(wèn)題，就找來(lái)有關(guān)部門進(jìn)行檢測(cè)，被鑒定為危房。該房隨后被新立鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除。徐廷忠、劉先生與楊福興交涉，楊福興則認(rèn)為兩房主發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后沒(méi)有及時(shí)阻止施工，也有一定的責(zé)任。由于雙方無(wú)法談攏，徐廷忠和劉先生起訴到忠縣法院，要求楊福興賠償30萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)為楊福興負(fù)主要責(zé)任，判決其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，兩房主也有過(guò)錯(cuò)，共同承擔(dān)30%。

　　侄兒跳出來(lái)阻執(zhí)行

　　判決生效后，楊福興沒(méi)有兌現(xiàn)，兩房主就申請(qǐng)忠縣法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院依法查封了楊福興位于忠縣拔山街道的一套房屋。

　　今年2月16日，一名叫易正兵的人突然來(lái)到忠縣法院執(zhí)行庭，對(duì)法院的查封行為提出執(zhí)行異議——“那房子是我的，你們法院不能執(zhí)行�！彼�拿出墊江縣法院的民事調(diào)解書(shū)和財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)，聲稱此前楊福興借了他的錢，他和楊福興早在2008年9月26日就通過(guò)墊江縣法院調(diào)解，楊福興把自己位于忠縣拔山街道的這套房屋作價(jià)6萬(wàn)元，以抵債的方式抵給了易正兵。

　　“這怎么可能呢？”兩房主覺(jué)得不可思議。徐廷忠突然想起楊福興說(shuō)過(guò)的一句話——“我那房子以前買成12萬(wàn)，現(xiàn)在再怎么也要值15萬(wàn)以上”。價(jià)值15萬(wàn)的房子抵成6萬(wàn)元，分明不符合常理。徐廷忠越想越不對(duì)勁。

　　叔侄邀約打假官司

　　執(zhí)行法官黃昌棋仔細(xì)斟酌后，也覺(jué)得有蹊蹺：建房被認(rèn)定出問(wèn)題的時(shí)間是在2008年9月2日，當(dāng)月26日，楊福興就和易正兵達(dá)成了以房抵債協(xié)議，這個(gè)時(shí)間太湊巧了。為了查清真相，黃昌棋法官開(kāi)始調(diào)查。

　　調(diào)查中，楊福興和易正兵對(duì)以房抵債的事不能自圓其說(shuō)，便主動(dòng)交代了這場(chǎng)虛假訴訟——易正兵是楊福興的親侄兒，2008年9月，楊福興建房出事后，知道自己將面臨巨額賠償，就找到侄兒易正兵，謀劃出了假借6萬(wàn)元借款來(lái)轉(zhuǎn)移房產(chǎn)的假案。楊福興還找來(lái)一個(gè)能說(shuō)會(huì)道的人幫忙寫了一份假借據(jù)，稱如果不能按時(shí)還錢，將用楊福興位于拔山街道的房屋來(lái)抵債，至于市價(jià)多少，則不論。

　　他們捏造了余某作為擔(dān)保人，一場(chǎng)假官司名正言順地在法院開(kāi)打……(唐中明 黃昌棋 石建軍)