“爸！是我！快救我！”伴隨著一陣嗚咽聲，電話中傳來“女兒”驚慌失措的聲音，電話這端的侯先生一下子慌了神。

　　這是2008年9月的一天。當(dāng)時，侯先生的第一反應(yīng)就是女兒被綁架了。他的判斷隨即得到了“驗證”———只聽電話那頭又傳出一個男子惡狠狠的聲音：“你女兒在我們手上，想要女兒就匯15000元到××賬戶上來！否則你知道后果是什么�！�

　　侯先生哪里來得及細想，立即按照“綁匪”的指令，將1.5萬元匯到了對方指定的賬戶上。然而，款匯出后，侯先生就再也聯(lián)系不上綁匪了。隨后，侯先生發(fā)現(xiàn)自己的女兒并沒有被綁架。

　　這不是電影里的場景，而是安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院近日在審理一起新型詐騙案時，“回放”的騙子詐騙的情景。

　　模仿孩子哭聲“綁架”電話詐騙屢屢得逞

　　遭遇這種“新型騙術(shù)”的還有合肥的楊先生。與侯先生不同的是，“綁匪”還對楊先生提出了新的要求———在匯出贖金前不能掛斷電話，否則就“撕票”。“‘綁匪’說這是為了防止我報警�！睏钕壬�告訴記者。

　　在“綁匪”的威脅下，楊先生只得讓手機保持通話狀態(tài)，并按照要求將贖金匯了過去。同樣，贖金一到賬，“綁匪”就立即消失了，楊先生發(fā)現(xiàn)自己的女兒根本沒有遭到“綁架”。

　　此類案件連續(xù)發(fā)生后，合肥警方迅速展開了調(diào)查。很快，警方掌握了周世松、張琪、沈立、林李安、劉連振等人采取模仿孩子“哭聲”的手段、謊稱綁架受害人小孩詐騙贖金的事實。

　　經(jīng)警方查明，這個詐騙團伙利用家長救子心切的心理，設(shè)計了“綁架孩子”的詐騙劇本。幾名團伙成員各有分工，有模仿孩子哭聲的，有和家長周旋的，有守在銀行取款的。只要詐騙成功，立刻將錢款取出走人。

　　至于為何要求受害人不得掛電話，詐騙團伙成員解釋說，這是他們在作案過程中總結(jié)出來的“經(jīng)驗”———因為有的家長聽到孩子被“綁架”后會打電話四處詢問孩子情況，這樣他們的騙術(shù)就會穿幫。

　　這幫詐騙團伙很輕易地從侯先生身上得到“贖金”后，信心大振，不僅在本地作案，還把目光投向了省外。沈陽的王先生、山西的丁先生先后掉入“綁架”詐騙陷阱，“綁匪”要求兩人各支付贖金2000元和10000元。

　　手段“升級”購買個人信息實施“定位”詐騙

　　記者了解到，這起新型詐騙案中的主犯周世松逃脫至今沒有歸案，其他4名團伙成員分別被法院以詐騙罪判處3個月拘役以及8個月至1年零6個月不等的有期徒刑。對此，合肥市蜀山區(qū)法院刑庭朱庭長解釋說，盡管形式上被告人采取“綁架索要贖金”的方式，但由于客觀上并沒有“孩子”遭綁架，不符合綁架罪的構(gòu)成要件。而被告人實施的詐騙行為事實清楚，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

　　“采取這種方式詐騙其實并不新鮮，只是電話詐騙的一種。”辦案人員說，幾年前就曾有人采用過此類方式進行詐騙，一般是在出租屋內(nèi)隨機撥打外地的電話，謊稱綁架了孩子，要求家長往指定賬戶匯款贖人。

　　但辦案人員分析認為，此類詐騙方式已經(jīng)被翻新，“升級”為新型詐騙手段：

　　首先，團伙分工更明確，尤其是采取模仿孩子哭叫聲的手段，讓家長難辨真?zhèn)危?/p>

　　其次，綁架者已經(jīng)開始通過網(wǎng)絡(luò)、購買個人信息等手段獲取受害人以及受害人孩子學(xué)校的信息，趁孩子上學(xué)等不便聯(lián)系的時間，撥打家長的電話，實施“定位”詐騙；

　　另一個“創(chuàng)新”之處就是，采取不允許掛電話威脅“撕票”的方式監(jiān)控家長，讓其沒有機會也不敢求證孩子情況，然后再利用家長寧可信其有的心態(tài)進行詐騙；

　　值得注意的是，騙子的口音已經(jīng)不完全是偏南方口音或是蹩腳的普通話，而是比較標(biāo)準的普通話或當(dāng)?shù)胤窖�。這也是騙子為了增加可信度而耍出的新花招。

　　案外人語

　　“說白了，騙子打的就是‘親情牌’。”安徽省社會科學(xué)院研究員胡從發(fā)對記者說，一些家長遇到這種情況往往會六神無主，失去基本的判斷力，任由騙子擺布，而應(yīng)對這種詐騙最有效的方法就是“從容面對”。

　　胡從發(fā)說，這樣的詐騙伎倆可以說是簡單粗陋，家長們只要稍加分析就能發(fā)現(xiàn)其中的破綻。如果確實無法核實，應(yīng)立即向公安機關(guān)報案，同時一邊與不法分子周旋，一邊通過家人或朋友核實孩子的情況。(本報記者 李光明)