廣州五仙橋假煙泛濫。今年以來,本報記者臥底三個月,對這里的加工、銷售等鏈條詳細了解,并深度報道。前昨兩日,記者重返五仙橋,只見那里假煙銷售依舊火爆。而關(guān)于“治安員是否收取保護費”的爭論,在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱烈激辯。

　　前天晚上10時,記者重返五仙橋。五仙橋狹窄的巷子里,仍舊十分喧鬧。各個檔口依舊大門洞開,老板們都在喝茶看電視,等候上門談生意的假煙進貨商。

　　記者在一個檔口門口站立15分鐘,目睹眼前扛著假煙煙箱上車的,有18人次。依舊有左顧右盼的神秘人士,在巷子里走來走去。記者找到之前聯(lián)系的熟識的檔主,他看到了本報關(guān)于“五仙橋假煙灰色經(jīng)濟鏈”的報道,他顯得并不吃驚,“媒體的報道我見多了。”按照他的經(jīng)驗,周一以后,會有執(zhí)法人員前來檢查。但他對此并無大的擔(dān)憂,“到時我們會注意一下,但很快就會過去。”

　　本報前日報道中曾提及,在五仙橋,約600棟出租屋、3000個檔口,每個月會產(chǎn)生約150萬元的“清潔費”。這個巨大的資金流,流向了哪里?

　　在網(wǎng)絡(luò)上,關(guān)于地方治安人員涉嫌收取保護費的爭論,也十分熱烈。一名網(wǎng)友跟帖說,他曾在牛利崗村天利居當保安員一年,保安隊長幫忙看風(fēng),并主動要求收取費用。還有網(wǎng)友發(fā)言說,他曾在廣州做假煙,“來錢是快,但也有風(fēng)險,假煙經(jīng)常被搶,也不敢報案!都是黑吃黑,當?shù)馗�本不�?給點保護費就行了。”

　　有網(wǎng)友則表示,“一到晚上,五仙橋路段就成了停車場,明眼人都知道咋回事。怎么不是有關(guān)部門去臥底,而是記者?”

　　更有網(wǎng)友尖銳地指出,“有關(guān)部門不是‘難抓’,而是不想抓吧———這也是帶動地方經(jīng)濟的一種手段,何況當?shù)匾恍┲鞴懿块T還有利益可沾。”(記者/楊昱實習(xí)生/蔣哲)