如果公民的權(quán)利訴求需要“瞅機(jī)會”、等待“王帥案”這樣的“跟風(fēng)”契機(jī)才得以表達(dá)，這無疑暴露了常態(tài)救濟(jì)渠道的不暢及日常監(jiān)督的缺失。

　　“福無雙至，禍不單行”，比如“網(wǎng)禍”。繼河南靈寶“王帥案”和內(nèi)蒙古“吳保全案”后，網(wǎng)上再爆一起發(fā)帖被拘事件。河南臨潁縣農(nóng)民師喜照因在網(wǎng)上發(fā)帖控訴選舉舞弊被警方拘留，不過，借“王帥案”的東風(fēng)，他不懈發(fā)帖舉報，當(dāng)?shù)毓�安部門最終向其賠禮道歉。

　　一件事偶然曝光，同類事件就會憑借難得的“機(jī)遇”次第而出，這種事件發(fā)生方式似乎已經(jīng)模式化。比如，云南“躲貓貓”事件后，羅靜波在海南儋州看守所內(nèi)被毆打致死的“洗澡澡”事件、陜西丹鳳縣徐梗榮在受審時猝死等事件隨即被披露出來；貴州“習(xí)水嫖幼案”之后，“麗水嫖幼案”、“宜賓嫖幼案”也相繼曝光；王佳俊“冒名頂替”羅彩霞事件之后，又出現(xiàn)了王俊亮被冒名案……

　　網(wǎng)絡(luò)曝光-引起媒體關(guān)注-成為公共事件-有關(guān)方面出面糾正—類似事件相繼曝光，這種事件發(fā)生鏈條清晰可見。

　　以“吳保全案”來說，在“王帥案”曝光之前，吳保全就因在網(wǎng)上發(fā)帖曝光違法征地而在牢獄中被羈押了整整1年。若非借力“王帥案”，“吳保全案”焉能為人所知？再如河南臨潁縣農(nóng)民師喜照，就像他自己所說，“要是沒有王帥，我可能一輩子就憋屈下去”了。同樣，在王佳俊“冒名頂替”羅彩霞事件曝光時，王俊亮被冒名一事已經(jīng)過去了7年。在吳保全的一年牢獄中，在王俊亮的7年被冒名歲月中，他們的遭遇并沒有被媒體曝光，他們的權(quán)利也沒有通過正規(guī)的利益訴求渠道得以表達(dá)、保障。當(dāng)一個偶然的事件順利解決后，才像一根救命稻草，成為其他類似事件“翻身”的導(dǎo)火索，而這個導(dǎo)火索，本該時時刻刻存在，也本該是一個社會常態(tài)。

　　如果每一個爭議性事件，需要博取偶然的媒體曝光和輿論關(guān)注，而不是通過常態(tài)的權(quán)利訴求渠道去解決；如果一位公民的權(quán)利訴求需要“瞅機(jī)會”、需要等待“王帥案”這樣的“跟風(fēng)”契機(jī)才能得以表達(dá)，這無疑應(yīng)歸因于常態(tài)權(quán)利救濟(jì)渠道的不暢，以及日常監(jiān)督的缺失或者“名惠而實不至”。

　　亡羊補牢，尚可期許未來。但最讓人憂心的是，從那么多“串案”中我們可以發(fā)現(xiàn)，一個事件的發(fā)生，并未起到足夠的警醒作用，使有關(guān)部門查漏補缺，完善相關(guān)制度，所以，一個事件的發(fā)生，才會“拔出蘿卜帶出泥”，引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”，類似事件成串發(fā)生。比如“習(xí)水嫖幼案”發(fā)生后，并未引起其他地方警醒，進(jìn)而堵住相關(guān)漏洞，所以宜賓再次發(fā)生了類似事件。

　　如果此類事件僅僅被當(dāng)作個案的談資，而不被當(dāng)作教訓(xùn)加以警醒，進(jìn)而舉一反三加以改進(jìn)，那么，類似的事件仍會成排成串。每一起代表性事件，盡管多以付出社會代價的方式發(fā)生，但也同樣可以通過吸取教訓(xùn)、查漏補缺成為社會進(jìn)步的契機(jī)，也只有把其中的有益做法，通過制度積累沉淀下來，才能成為社會文明的成果，成為未來消弭爭議、保障權(quán)利的經(jīng)驗。(右撇子)