9路公交車(chē)在7點(diǎn)半已經(jīng)冒煙，成都動(dòng)物園員工騎電瓶車(chē)追趕兩(公)里多提醒駕駛員并撥打119，卻被罵“瓜娃子”……“6.5”公交車(chē)燃燒重大事故發(fā)生后，一名叫李利群(部分媒體報(bào)道為“李莉群”)的人在接受記者采訪時(shí)爆出猛料，稱(chēng)自己在公交車(chē)燃燒前多次提醒公交車(chē)司機(jī)車(chē)輛已經(jīng)冒煙，并參與了搶救行動(dòng)。這一說(shuō)法與成都官方發(fā)布的信息出入頗大，與絕大多數(shù)新聞媒體的報(bào)道出入頗大，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。真相究竟如何？記者日前進(jìn)行了走訪調(diào)查。

　　“動(dòng)物園員工”原是無(wú)業(yè)人員

　　媒體報(bào)道：“李莉群(李利群——記者注)是成都市動(dòng)物園的一名員工……”

　　記者調(diào)查：“動(dòng)物園員工”原是無(wú)業(yè)人員。

　　6月5日，李利群在接受幾家媒體采訪時(shí)自稱(chēng)是“成都動(dòng)物園的一名員工”、“成都動(dòng)物園里碰碰車(chē)游樂(lè)場(chǎng)的收票員”，并稱(chēng)當(dāng)天下午老板已特批她“休息幾天，工資照發(fā)”。然而成都市動(dòng)物園方面對(duì)此予以堅(jiān)決否認(rèn)。

　　6月12日，成都市動(dòng)物園園長(zhǎng)王強(qiáng)在接受記者采訪時(shí)甚感氣憤�！斑@些天已經(jīng)有好多人問(wèn)我，但我根本不知道這個(gè)人！”王強(qiáng)說(shuō)，園方在李利群成為新聞人物后專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果是查無(wú)此人。

　　動(dòng)物園經(jīng)營(yíng)服務(wù)部副部長(zhǎng)鄭冠玉告訴記者，除了對(duì)單位正式員工進(jìn)行調(diào)查之外，園方也對(duì)臨時(shí)聘用人員進(jìn)行了清查�！翱梢钥隙�，李利群既不是我們的正式員工，也不是臨聘人員。”她解釋說(shuō)，動(dòng)物園內(nèi)相關(guān)營(yíng)業(yè)點(diǎn)的臨時(shí)聘用人員均辦理了出入證，包括姓名、照片等資料在經(jīng)營(yíng)服務(wù)部均有留存，但經(jīng)反復(fù)查找，并未找到李利群的資料。

　　6月13日，成都市動(dòng)物園安保部部長(zhǎng)廖殿禮、經(jīng)營(yíng)服務(wù)部主管陳時(shí)鳳與李利群見(jiàn)面后進(jìn)一步確認(rèn)：此人絕非動(dòng)物園員工。

　　記者從成都警方了解到，35歲的李利群是資中人，現(xiàn)暫住成都市成華區(qū)二仙橋，在家待業(yè)。

　　公交車(chē)尚未出站竟已“冒煙”

　　媒體報(bào)道：“七點(diǎn)半的時(shí)候，在陸軍總醫(yī)院那里，我說(shuō)這車(chē)子怎么在冒煙，我就喊，趕快停下來(lái)，車(chē)子冒煙了……”

　　記者調(diào)查：9路公交車(chē)出站時(shí)間為7：41；沒(méi)有路人喊停車(chē)。

　　6月5日，李利群在接受湖南某報(bào)社采訪時(shí)稱(chēng)，“七點(diǎn)半的時(shí)候，在陸軍總醫(yī)院那里，我說(shuō)這車(chē)子怎么在冒煙，我就喊，趕快停下來(lái)，車(chē)子冒煙了。”不過(guò)，9路公交車(chē)駕駛員羅佩斷然否認(rèn)了這一說(shuō)法，因?yàn)樗�清楚地記得�?月5日該車(chē)從始發(fā)站駛出時(shí)，已經(jīng)是7：41。

　　羅佩告訴記者，9路公交車(chē)的始發(fā)站在天回鎮(zhèn)�！澳翘煳�7：38開(kāi)始上客，7：41從始發(fā)站發(fā)車(chē)，怎么可能7：30的時(shí)候就出現(xiàn)在陸軍總醫(yī)院所在路段？”他說(shuō)，從天回鎮(zhèn)到陸軍總醫(yī)院，一共有6個(gè)站(含始發(fā)站)，到達(dá)該處時(shí)間至少超過(guò)7：50�！斑�有，根本沒(méi)有任何行人喊過(guò)停車(chē)。如果真有人提醒我車(chē)子冒煙了，我能不停下來(lái)查看嗎？”

　　當(dāng)天緊隨出事9路車(chē)行駛的一輛403路公交車(chē)駕駛員證實(shí)，直到9路車(chē)燃燒前數(shù)秒，他都未看見(jiàn)該車(chē)冒煙。

　　記者經(jīng)核實(shí)9路車(chē)調(diào)度單，該車(chē)出站時(shí)間為7：41。

　　“電瓶車(chē)攔車(chē)”純屬子虛烏有

　　媒體報(bào)道：“我騎著電瓶車(chē)，追了兩(公)里多地，快到動(dòng)物園的時(shí)候，一個(gè)小伙子用他的電瓶車(chē)擋住9路車(chē)，車(chē)才停下來(lái)……”“然后司機(jī)就罵我們，‘管空事，瓜娃子’！”

　　記者調(diào)查：從陸軍總醫(yī)院到公交車(chē)燃燒地點(diǎn)，行車(chē)距離超過(guò)3.2公里；司機(jī)否認(rèn)有人用電瓶車(chē)擋路。

　　在同一篇報(bào)道中，李利群還告訴湖南的記者：“我騎著電瓶車(chē)，追了兩(公)里多地，快到動(dòng)物園的時(shí)候，一個(gè)小伙子用他的電瓶車(chē)擋住9路車(chē)，車(chē)才停下來(lái)。然后司機(jī)就罵我們，‘管空事，瓜娃子’！”

　　“根本沒(méi)有任何人擋過(guò)車(chē)！我更沒(méi)有罵過(guò)人！”羅佩有些激動(dòng)。他說(shuō)，公交車(chē)燃燒地點(diǎn)接近川陜立交橋南站，“下了橋就進(jìn)站了”。從這里到陸軍總醫(yī)院，總共有4個(gè)公交車(chē)站，如果冒煙，中途上下客的時(shí)候怎會(huì)沒(méi)人察覺(jué)？

　　6月13日，記者沿9路公交車(chē)行駛路線對(duì)這一路段的距離進(jìn)行了實(shí)地測(cè)量。結(jié)果從陸軍總醫(yī)院到公交車(chē)燃燒地點(diǎn)，距離超過(guò)3.2公里，而非李利群所說(shuō)的“兩(公)里多”。