暴雨來襲、山洪沖毀公墓，親人的骨灰盒不知去向。昨天，趙學(xué)忠、姚明開等人委托律師，向南岸區(qū)法院遞交訴狀，向蓮花公墓索賠共18萬元。昨日，該公墓相關(guān)人士承認(rèn)，當(dāng)時山洪共讓該公墓約700座墓受損，100余骨灰盒不知去向�！肮腔遗獊G了，母親還能含笑九泉嗎？”昨天，索賠人之一趙學(xué)忠稱，即使打贏官司，拿到賠償，他仍然心懷愧疚。

　　洪水沖走逝者骨灰

　　昨天下午，年近七旬的趙學(xué)忠等6人委托大工律師事務(wù)所律師，將一紙訴狀遞交到南岸區(qū)法院。幾人的起訴書中稱，2007年7月17日，南山蓮花公墓遭遇山洪，安葬于公墓的親人的骨灰盒，被沖得不知所終。趙學(xué)忠回憶，2005年，母親去世，他花了1.2萬元，在南山的蓮花公墓買了塊墓地，一次性交了5年的管理費，讓母親在青山之間安眠。2007年8月，他家接到公墓工作人員打來電話，稱他母親的墓在7月17日被山洪沖毀。他們四處尋找，也沒找到骨灰盒。

　　家人難接受衣冠冢

　　昨天，蓮花公墓相關(guān)人士稱，山洪共造成700座墓受損，百余骨灰盒不知去向，市民政局、南岸區(qū)委、公安、國土局等成立了領(lǐng)導(dǎo)小組，制定了蓮花公墓災(zāi)害處置方案。該方案稱：墓穴完全損壞的，由公墓負(fù)責(zé)在原墓區(qū)進(jìn)行重建；骨灰盒損毀了的，由公墓負(fù)責(zé)換一個骨灰盒。建立一個花崗石集體紀(jì)念墓，或者在毀損墓的原墓區(qū)內(nèi)原地建一個“衣冠墓”，把死者遺物埋于墓中作為祭奠地。趙學(xué)忠稱，“我難以接受建衣冠冢。賠個骨灰盒，卻沒有母親的骨灰，每年祭拜，心里很難受。”

　　陵園稱屬自然災(zāi)害

　　公墓相關(guān)人士稱，事發(fā)后，受災(zāi)墓穴的家屬們陸續(xù)與蓮花公墓簽訂了協(xié)議，按《7·17處理方案》進(jìn)行處理。目前，只有趙學(xué)忠等十余戶仍未簽字。在昨天遞交到法院的起訴書中，趙學(xué)忠等6名起訴者共索賠約18萬元，其中超過10萬元是精神損害賠償。姚明開說，他們索賠有據(jù)：當(dāng)年公墓的排洪溝未修建完善，才導(dǎo)致山洪沖毀公墓；公墓被沖毀后，親人的骨灰不見蹤影，讓他們的精神受到傷害。蓮花公墓相關(guān)負(fù)責(zé)人則稱，公墓并無過錯，山洪沖毀公墓后，經(jīng)南岸區(qū)國土資源局和地質(zhì)公司鑒定，屬于自然災(zāi)害。見習(xí)記者 張思思

　　-專家

　　骨灰葬公墓 屬“精神寄存”

　　昨天，重大法學(xué)博士李超認(rèn)為，骨灰盒遭遇山洪被毀，從法理上講，自然災(zāi)害造成的損失，陵園可不賠償，但如果公墓方存在過錯，則應(yīng)該進(jìn)行賠償，屬于精神賠償范疇。由于幾千年的倫理觀念，墓穴被毀，對逝者親屬的精神傷害很大。川大社會學(xué)博士肖堯中則認(rèn)為，陵園在對骨灰的保存方面，應(yīng)考慮到倫理問題。“這與一般的寄存合同不同。”肖博士說，逝者家人與陵園簽訂合同，對骨灰進(jìn)行保存，事實上是對“精神寄托”載體的保存。肖博士還說，陵園應(yīng)充分考慮到骨灰這一物品是精神寄托的載體，因此應(yīng)充分考慮其安全因素，對骨灰的保護(hù)，應(yīng)帶著尊崇，而不能與普通的保存等同。

　　-親屬

　　賠個空盒盒 咋對得起子孫

　　趙學(xué)忠老人(母親骨灰盒被沖走)：我們不是為了索賠這幾萬塊錢，幾萬塊錢也買不回我母親的骨灰。我想要一個說法，否則我上對不起我老母親，下無法對后世子孫交代。

　　姚明開(父親骨灰盒被沖走)：賠一個空骨灰盒，這讓我們做子孫后代的心里怎么能夠接受？

　　冉先生(老婆骨灰盒被沖走)：我現(xiàn)在過年、清明，都很怕，不敢去陵園，怕看見那空空的墓穴。

　　黃先生(父母骨灰盒都被沖走)：我以后幾十年去哪里找這個念想？以前年年清明節(jié)都去，今年清明節(jié)一家人坐在家里，想起都忍不住流眼淚。 （重慶商報）