中新網(wǎng)溫州6月30日電(記者 袁爽 實習(xí)生 陳穎 通訊員 鹿法)家住浙江省溫州鹿城區(qū)的許律師在自家小區(qū)門口停車，被交警罰款了4次，一場律師與交警之間的官司就此展開，停車難問題再次被擺上桌面。

　　許律師表示，去年12月，他的轎車在年審時，發(fā)現(xiàn)有4次違停處罰尚未處理，隨后他到交警部門接受了處罰，每次違停罰款150元。

　　根據(jù)交警部門的記錄，許律師4次違停都在其所住小區(qū)邊上的非機動車道上和人行道上，其中兩次為上午9時許，一次晚上8時29分，還有一次是下午4時許。交警部門認(rèn)為，其不按規(guī)定停車，影響其他車輛和行人通行，為此作出處罰。

　　許律師認(rèn)為，他不存在違法停車，即使有違停情況，停車地點也不會影響其他車輛或行人通行，那一帶道路很寬。另外，根據(jù)《行政處罰法》，對公民處以50元以下罰款或警告的，才可適用簡易程序，當(dāng)場作出處罰。而他的每筆罰款均為150元，交警部門以簡易程序作出處罰，屬程序違法。

　　許律師說，他們小區(qū)內(nèi)停車位少，無法滿足住戶停車需求，一些住戶才會將車子停在小區(qū)外。

　　溫州市交警支隊二大隊辯稱，許律師違法停車的行為有現(xiàn)場照片予以證實，事實認(rèn)定清楚，證據(jù)充分，其停車點在非機動車道上或人行道上，影響了非機動車、行人的通行。對其作出的處罰決定屬于非現(xiàn)場的當(dāng)場處罰，適用簡易程序，處罰正確。

　　溫州市鹿城區(qū)人民法院經(jīng)審理，一審判決維持了交警部門的處罰決定。法院認(rèn)為，交警部門提供的證據(jù)足以證明許先生違法停車的事實，對其進(jìn)行處罰，適用法律正確。

　　對此案是否適用簡易程序的問題，法院這樣解釋：《行政處罰法》規(guī)定，對公民處以50元以下、對法人或其他組織處以1000元以下罰款或警告的行政處罰，可以當(dāng)場作出行政處罰決定。但《道路安全法》則規(guī)定警告、200元以下罰款，交警可當(dāng)場作出行政處罰決定。法院認(rèn)為，《行政處罰法》于1996年實施，而《道路安全法》于2004年實施且是處理道路交通安全問題的專門法律，根據(jù)"后法優(yōu)于前法"的原則，此案適用《道路安全法》，所以對許先生的違法行為可以適用簡易程序。(完)