◎受邀理由：鑒于您在公民社會(huì)進(jìn)程發(fā)展中的事跡，遵循“人人都是藝術(shù)家”的原則，特邀您參展

　　◎參展作品：無(wú)可奉告

　　◎展覽時(shí)間：8月15日

　　昨天下午3點(diǎn)，成都廊橋當(dāng)代藝術(shù)中心引來(lái)了一場(chǎng)特別的討論會(huì)。之所以特別，是因?yàn)樗�邀�?qǐng)的主角是去年汶川地震時(shí)憑借著“逃跑門”而火速躥紅的范美忠，人稱“范跑跑”。一樣的黑框眼鏡，一樣的條紋襯衫，不一樣的是“范跑跑”這次的身份——2009北京首屆798雙年展受邀嘉賓�！胺杜芘堋币�當(dāng)藝術(shù)家了？到底是一場(chǎng)炒作還是事實(shí)，引來(lái)眾多人的爭(zhēng)議與猜測(cè)。

　　“范跑跑”：啥子都不想，為自己而活

　　昨天下午位于草堂路的廊橋當(dāng)代藝術(shù)中心門口一張不起眼的A4宣傳海報(bào)引來(lái)眾人駐足觀看——“‘范跑跑’進(jìn)軍藝術(shù)圈——暨‘人人都是藝術(shù)家’成都討論會(huì)”，“范跑跑”確實(shí)又行動(dòng)了。

　　討論會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，“范跑跑”一臉嚴(yán)肅，正暢談當(dāng)代藝術(shù)�！爱�(dāng)代藝術(shù)一般有兩種，一是頹廢的表現(xiàn)，比如理想受挫，對(duì)現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的主題；二是先鋒藝術(shù)。一些藝術(shù)家逐漸喪失藝術(shù)家的精神，甚至置身其中無(wú)法反抗，而我希望人人都擁有自由的權(quán)利和不被剝奪的權(quán)利�！薄罢�(qǐng)問你沒搞過(guò)藝術(shù)，能做好藝術(shù)么？”對(duì)于質(zhì)問，“范跑跑”的回答非常直接：“并非所有搞藝術(shù)的人都懂藝術(shù)�！薄捌鋵�(shí)早就有人將你逃跑的做法稱為行為藝術(shù)了，現(xiàn)在你正式進(jìn)軍藝術(shù)圈，會(huì)不會(huì)被誤解為嘩眾取寵或炒作？”有人追問�！拔疑蹲佣疾幌�，只為自己而活�！薄胺杜芘堋钡难凵耖_始有些怒色，但并沒有表現(xiàn)出明顯的排斥。

　　對(duì)于被質(zhì)疑以創(chuàng)作材料身份參加北京首屆798雙年展的問題，“范跑跑”嚴(yán)厲聲稱不是以創(chuàng)作材料加入，而是會(huì)帶上自己的作品以藝術(shù)家的身份出席。“至于具體的作品，現(xiàn)在就一句話：‘無(wú)可奉告’！”

　　策展方：他是小人物，沒必要炒作

　　在“范跑跑”的邀請(qǐng)函上，記者看到主辦方的邀請(qǐng)理由是“鑒于您在公民社會(huì)進(jìn)程發(fā)展中的事跡，我們遵循‘人人都是藝術(shù)家’的原則，特邀請(qǐng)你以藝術(shù)家的身份于8月15日參加2009北京首屆798雙年展�！奔热皇亲裱�“人人都是藝術(shù)家的”原則邀請(qǐng)，為什么不邀請(qǐng)一名普通的工人或者農(nóng)民，而偏要邀請(qǐng)?zhí)幱陲L(fēng)口浪尖的“范跑跑”呢？莫非是為了推廣展覽特意策劃的炒作么？

　　“我們展覽邀請(qǐng)的都是頂尖藝術(shù)家，他只是小人物，我們沒必要炒作�！�2009首屆北京798雙年展策劃人王軍說(shuō)，原來(lái)曾考慮過(guò)邀請(qǐng)普通人與藝術(shù)家互動(dòng)PK，但因?yàn)檫^(guò)于普通的人架構(gòu)不足，難以體會(huì)藝術(shù)的精彩，就放棄了。“想到今年展覽的主題為‘流動(dòng)的人群’，側(cè)重對(duì)主流社會(huì)之外人群的存在狀態(tài)和精神狀態(tài)關(guān)注，而‘范跑跑’無(wú)疑是一個(gè)典型。重慶‘釘子戶’也在邀請(qǐng)行列�！蓖踯娬J(rèn)為撇開逃跑事件不談，范美忠其實(shí)是一個(gè)非常有學(xué)問的人，不能因?yàn)橐粫r(shí)的事情就剝奪他成為藝術(shù)家的權(quán)利。“我們的展覽是純粹的無(wú)商業(yè)展覽，邀請(qǐng)了數(shù)百名頂級(jí)藝術(shù)家參加，比如中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)教父栗憲庭等。完全不需要也沒必要借范來(lái)炒作，只是覺得他也是一種真實(shí)的存在，應(yīng)該有自我表達(dá)權(quán)利�！�

　　市民：簡(jiǎn)直就是自取其辱

　　“我情感上還是沒法接受，畢竟為人師表卻在學(xué)生身處危險(xiǎn)時(shí)逃跑了。”市民張合表示，作為普通大眾，他對(duì)“范跑跑”的道德缺失依舊無(wú)法原諒，成為藝術(shù)家更是嘩眾取寵。胡女士對(duì)于“范跑跑”的轉(zhuǎn)型也表示強(qiáng)烈的不滿，她以嘲諷的口氣說(shuō)：“恐怕只會(huì)自取其辱，不曉得他們?cè)趺聪氲��！?/p>

　　業(yè)內(nèi)人士：要當(dāng)藝術(shù)家得看作品

　　“我們不關(guān)心他以前做過(guò)什么，也不希望他通過(guò)特殊事件就馬上可以介入藝術(shù)圈。從常識(shí)來(lái)看，要想成為藝術(shù)家還是得看作品說(shuō)話，這樣對(duì)范本人和對(duì)其他藝術(shù)家也才公平�！贝ㄒ裘涝豪蠋�、藝術(shù)家陳墨認(rèn)為，“范跑跑”在對(duì)中國(guó)教育的反思上還是值得肯定的，而且從他的言語(yǔ)和文章上看，是一個(gè)有一定學(xué)術(shù)修養(yǎng)的人，但絕不能因?yàn)槟硞�(gè)事件就真的配得上藝術(shù)家的名聲，必須有作品�！爱�(dāng)藝術(shù)家也不是什么了不起的事情，大家平常心對(duì)待就好。”(華西都市報(bào) 陳穎)