解說：

　　孫偉銘案因?yàn)橐粚徟袥Q結(jié)果，成為全國首例以公共安全罪對醉駕者判處死刑的案件，究竟該以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪還是交通肇事罪給孫偉銘案定性，成為法律界爭論的焦點(diǎn)。據(jù)悉，四川五名律師已聯(lián)名上書最高法院，認(rèn)為量刑明顯過重，建議對孫偉銘刀下留人。

　　死者家屬：

　　死刑立即執(zhí)行。

　　孫偉銘：

　　我對不起你們！

　　死者家屬：

　　立即執(zhí)行。

　　主持人：

　　現(xiàn)在爭議的焦點(diǎn)就是，最重要的是在這兩端——交通肇事罪和危害公共安全罪之間到底取哪個(gè)，剛才你說，兩個(gè)都靠，但是又都不靠，你解釋一下？

　　白巖松：

　　其實(shí)我覺得這樣兩個(gè)罪名都不合適，為什么呢？前者太輕，因?yàn)樗�的上限就放在那兒了，你造成這么嚴(yán)重的，而且社會(huì)的民憤，包括整個(gè)生命的損失，而且情節(jié)惡劣，無證駕駛。如果用交通肇事來說，頂了頂了到了七年，還得是逃逸。但是如果用危害公共安全罪可以判處死刑，但是危害公共安全罪有一個(gè)前提，是故意殺人，這里是“故意”，如果交通肇事是過失殺人，危害公共安全是故意殺人，前者的確處罰太輕，用這個(gè)罪名好像不合適，所以才用了危害公共安全罪，可是一個(gè)核心就在于，他是不是故意殺人。

　　主持人：

　　你說到是不是故意殺人，我們來看一下，四川省中院以三個(gè)依據(jù)來認(rèn)定他是故意，首先無證，第二醉酒，第三就是逃逸，這是三個(gè)依據(jù)嗎？

　　白巖松：

　　首先這三個(gè)依據(jù)當(dāng)然都存在，而且這個(gè)行為的確太惡劣，太讓人憤怒。而且我認(rèn)為，家屬剛才大家在庭上聽的聲音其實(shí)是家屬喊的，要求立即執(zhí)行。他們?yōu)槭裁匆�求立即�?zhí)行，心里也在擔(dān)心，這個(gè)結(jié)果他們是滿意的，但是怕的是經(jīng)過上訴之后，可能這里有一個(gè)因素，如果最后變成死緩或者無期的話，他們咽不下這口氣，是家屬很重要的一個(gè)訴求，我要咽下這口氣的前提就是立即執(zhí)行，其實(shí)這個(gè)損失是彌補(bǔ)不回來的。

　　但另一方面，無證駕駛本身是非常糟糕的一個(gè)局面，我們平常說的一句話是“殺手”，把很多司機(jī)叫做“殺手”，為什么叫“殺手”？因?yàn)檐囬_不好的話就是兇器，我們上駕校的時(shí)候，駕校老師都說過。無證就等于是你沒經(jīng)過培訓(xùn)，就拿著兇器上街了，這當(dāng)然，從解釋的話存在著故意殺人，任何一個(gè)無證駕駛的人從某種角度上來說都可以說是故意傷害的潛在肇事者。

　　醉酒駕車，醉酒有兩個(gè)因素，酒后不許駕車，它會(huì)使作案的能力明顯增加。肇事逃逸當(dāng)然也是很惡劣的。但問題就在于，無證駕駛和醉酒駕車兩個(gè)加在一起是不是就可以推出結(jié)論，它故意要?dú)⑷恕?/p>

　　主持人：

　　還有第三呢？

　　白巖松：

　　肇事逃逸是在這個(gè)行為已經(jīng)出現(xiàn)了之后，它的酒精含量，80毫克就算是醉酒，它是138毫克，酒精含量究竟起多大作用，每個(gè)人又存在著酒對人的控制能力，因此它算不算最后一個(gè)故意的殺人，醉酒又起了多大作用，所以這里我說，不是同情罪犯，而是我們現(xiàn)在站在法律的角度上去思考這樣一個(gè)問題，會(huì)不會(huì)因?yàn)樗�的民憤極大，比如在網(wǎng)上調(diào)查的時(shí)候，我們看到這樣一個(gè)數(shù)據(jù)，當(dāng)他被判死刑的時(shí)候，91%的人覺得痛快，這種判決是對的。

　　但是為什么相對來說，很多司法界包括媒體界的人士會(huì)有一種擔(dān)心，擔(dān)心就在于，會(huì)不會(huì)是因?yàn)樵诿駪嵒蛘咴谄渌�的因素下，其�?shí)不符合故意殺人這樣一種罪名的情況下，最后以他的量刑完成了最后的結(jié)果。所以我覺得作為一個(gè)媒體人，應(yīng)該提出擔(dān)心，不意味著我們認(rèn)為該怎么著就該怎么著。

　　主持人：

　　所以民憤越是沸騰的時(shí)候，作為法官、作為媒體就應(yīng)該越清醒。所以你剛才提出一個(gè)問題，無證駕駛和醉酒駕車，兩者相加，是不是就能推出一個(gè)故意殺人的結(jié)果。因?yàn)槲覀冎�道，醉酒駕車在我們的生活里面司空見慣，甚至我們周圍的同事，包括我們自己也許都會(huì)有這樣的經(jīng)歷。有這樣的經(jīng)歷是不是就意味著一定有故意，或者在法律上的判處一定就會(huì)導(dǎo)致死刑這樣一個(gè)極端的選擇？

　　白巖松：

　　所以從這種角度來說，還是存在著某種過失傷害，他是會(huì)帶來相應(yīng)的行為。但是他并不是主觀就要導(dǎo)致這樣一個(gè)結(jié)果。所以現(xiàn)在的問題就在于，符合這個(gè)罪名的，量刑又太輕。比如像交通肇事罪也就判了三年，在杭州那里，胡斌飆車撞死人，當(dāng)時(shí)也是民憤很大，熱鬧半天，最后當(dāng)他以交通肇事罪起訴之后，他一審獲刑三年。成都就得考慮，我的民憤極大，而且死傷這么慘重，所以上來就不以交通肇事罪起訴，就以危害公共安全罪進(jìn)行起訴。所以這是現(xiàn)在的確擺放在全國很多地方一個(gè)非常讓法官頭疼的過程，到底什么是合適的呢？要么太輕，要么就有可能我多加解釋，以便讓它覺得更合適，可是顯然我們法律本身是存在著一定的漏洞。

　　主持人：

　　面對四川這位當(dāng)事人被判處死刑的局面，有的法律專家認(rèn)為是合適的，有的法律專家認(rèn)為太重了。接下來我們連線兩位法律專家，一位是中國政法大學(xué)的洪道德教授，我們先聽聽洪教授對這種判決的一個(gè)評價(jià)。洪教授，您怎么看這個(gè)死刑的判決？

　　洪道德(中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席)：

　　我認(rèn)為成都法院對案件的定性還是符合現(xiàn)在的法律規(guī)定，也符合這個(gè)案件的事實(shí)。無非就是定交通肇事還有定危害公共安全。

　　交通肇事主觀心態(tài)是過失，就這個(gè)案件來講，它不存在過失的基礎(chǔ)，根據(jù)法律規(guī)定，過失有兩種，一種是過于自信，過失犯罪，還有一種是疏忽大意，就本案被告人在醉酒以后駕車，而且是無證駕駛，就這兩點(diǎn)，我們就足以可以看到，它不具備執(zhí)行的基礎(chǔ)條件。同時(shí)由于是嚴(yán)重醉酒，他也沒有疏忽大意一說，他已經(jīng)沒有自我控制意識(shí)了。既不存在故意的過失，又不存在疏忽大意的過失，也就是說他不是過失，只剩下兩種情況，要么就是故意犯罪，要么就是意外事件，把它看作是意外事件，估計(jì)全國人民誰都不會(huì)答應(yīng)這個(gè)結(jié)果，只剩下故意了。但是說故意，他畢竟不是奔著殺人的目的開車上街的。但是別忘了，我國刑法關(guān)于“故意”有兩種，一種叫做直接故意，直接故意是希望這個(gè)結(jié)果發(fā)生，還有一種是間接故意，間接故意對犯罪結(jié)果的產(chǎn)生是抱著一種放任的態(tài)度。但是本案的被告人是無證駕駛，又是無證駕駛，可見會(huì)發(fā)生危害后果是必然的，會(huì)發(fā)生危害結(jié)果是必然的，不會(huì)發(fā)生危害結(jié)果是偶然的。

　　主持人：

　　洪教授，我們打斷您一下，剛才我和巖松在演播室說，他是一個(gè)交通肇事犯罪，但是卻以另外一個(gè)罪名去給他判罪，您覺得這個(gè)合適不合適？

　　洪道德：

　　合適，我認(rèn)為這個(gè)被告人主觀上面是故意犯罪，但是他不是追求犯罪結(jié)果的故意，也就是說他不是直接故意，他是間接故意。他的這種犯罪由于用的是汽車，在無意識(shí)的狀態(tài)下上街，他會(huì)對不特定的人員、不特定的財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重的后果，也就是說，對公共安全造成嚴(yán)重危害。這個(gè)完全符合這個(gè)罪的構(gòu)成要件，以其他方法危害公共安全罪。

　　還有一點(diǎn)，我們要注意的是，這個(gè)罪本身沒有規(guī)定直接故意，我個(gè)人認(rèn)為從法律規(guī)定上他也包括間接故意，實(shí)施這樣的犯罪。

　　主持人：

　　好，洪教授，這是您的觀點(diǎn)接下來，我們不妨再聽一聽您的對立面，反對派的觀點(diǎn)，他是北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法委員會(huì)副主任張青松，張教授您好。

　　張青松(北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法委員會(huì)副主任)：

　　您好。

　　主持人：

　　您的觀點(diǎn)是？

　　張青松：

　　我的觀點(diǎn)還不是太同意洪老師的意見，我認(rèn)為這個(gè)案件定交通肇事罪可能更合適一些。

　　主持人：

　　但是交通肇事罪最上限頂?shù)教炝艘彩瞧吣�，您覺得這個(gè)人七年是不是適合？

　　張青松：

　　從他所造成的危害后果上來看，對他如果處以七年的徒刑，從公眾接受的心態(tài)上來講，好像不是太好接受，但是問題是，我們對于任何一個(gè)犯罪行為的處罰，必須依照法律的規(guī)定。如果法律規(guī)定他的行為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這么重的責(zé)任，那是法律規(guī)定的問題，但是我們不能說，因?yàn)樽屢粋�(gè)人受到更重的刑事責(zé)任的追究，我們必須去改變法律，我覺得法律是需要尊重的。