昨日，孫偉銘的辯護律師正式向成都市中院遞交了上訴狀。上訴狀指出，案發(fā)時孫偉銘沒有主觀故意，并稱一審判決量刑過重。

　　“經孫偉銘簽字后，我們已經將上訴狀正式遞交成都市中院�！弊蛉�，孫偉銘的二審辯護律師施俊英說。

　　據(jù)了解，上訴狀中稱，判決書認定孫偉銘屬于無證駕駛，而且還多次違章，但孫偉銘自身并不是對他人的生命、財產安全的漠視，也不仇視社會。此外，事發(fā)當天，孫偉銘是在酒后意識很不清醒的情況下發(fā)生追尾、超速、越雙實線，所以這并不是故意的行為，更沒有危害公共安全的主觀故意，其行為是交通肇事行為，“法院一審判決對他的量刑過重�！�

　　據(jù)了解，按法律規(guī)定，孫偉銘一案遞交上訴狀，可以向一審法院即成都市中院遞交，由市中院將上訴材料連同案件的全部材料一并轉到省高院，由省高院二審審理此案。也可直接向省高院遞交上訴材料。

　　幕后故事

　　以危險方法危害公共安全罪提起公訴

　　孫偉銘不是第一個司機

　　孫偉銘案持續(xù)受關注，昨日，市檢察院新聞發(fā)言人透露了辦案背后的一些內幕，稱孫偉銘案定性為以危險方法危害公共安全罪，是經過檢委會討論決定的，并介紹了辦案檢察官辦案過程中親赴案發(fā)現(xiàn)場核查細節(jié)的經過。

　　承辦檢察官曾調看天網錄像

　　昨日，市檢察院新聞發(fā)言人介紹，去年12月14日，此案案發(fā)，警方將肇事司機孫偉銘刑拘；12月22日，市公安局就此案提請市檢察院批捕。市檢察院偵查監(jiān)督部門為了掌握更加翔實的第一手資料，承辦檢察官除認真審查全部案卷材料、訊問犯罪嫌疑人孫偉銘外，還到案發(fā)現(xiàn)場對人流量及車流量進行了詳細調查，詢問處理該事故的交警當時的具體情形，查看天網錄像，核實了案發(fā)時的關鍵細節(jié)。

　　經討論認為，孫偉銘無證、醉酒駕車，在與前方正常行駛的“比亞迪”轎車發(fā)生追尾后逃逸，以高達134~138公里的時速在限速60公里的道路上高速駕車，最終導致在成龍路卓錦城路口，越過道路中心雙黃實線，與相對駛來的四輛轎車發(fā)生嚴重碰撞，造成4死1重傷的嚴重后果，于12月25日，以危險方法危害公共安全罪對孫偉銘作出批捕決定。

　　檢委會討論決定以此罪名起訴

　　今年2月26日，該案移送市檢察院審查起訴。在罪名的確定上，檢察機關依據(jù)此案的事實和證據(jù)進行了充分考慮，并經檢委會討論后決定，對孫偉銘以危險方法危害公共安全罪提起公訴。

　　以此罪名起訴的 此前還有一人

　　新聞發(fā)言人介紹，早在2006年，成都就有一起以此罪名被判處死緩的案例。2006年4月，19歲的何羽注射海洛因后，無證駕駛一輛桑塔納沿新津縣武陽西路快速行駛，車子從抱著7個月大的小孫女散步的邵大爺身上碾過去，老人倒地時，雙手一揚，嬰兒落在了桑塔納的引擎蓋上，桑塔納前沖多米后停下。何羽為了逃逸，不顧引擎蓋上的孩子和車后方的邵大爺，啟動車子向后倒車。孩子順著引擎蓋滑向車頭，一名路人伸手抓住小孩，邵大爺卻再次被碾在了車輪下……何羽在群眾驚呼聲中，快速倒車達80余米，因又接連撞倒路邊騎人力三輪的陳太婆和一根電桿后才停車。之后，何羽和車上人員棄車逃跑。邵大爺經搶救無效死亡。市檢認為其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。當年年底，市中院認定何犯以危險方法危害公共安全罪，判處死緩。(成都商報記者 杜雯)