中新網(wǎng)廣州8月10日電 (索有為 林勁標(biāo) 張貝)廣東省高級法院10日透露，珠海市香洲區(qū)法院日前對一起儲蓄卡在ATM機自動取款時遭“克隆”，損失存款兩萬多元的合同糾紛案件作出一審宣判，判決儲戶勝訴。

　　據(jù)悉，原告于二00五年在被告處開設(shè)活期儲蓄帳戶和同一帳號的萬事順卡。二00八年底，犯罪嫌疑人兩次在被告所有的ATM機插口處安裝讀卡裝置和攝像裝置，用于盜取持卡人銀行卡磁條內(nèi)信息和密碼。原告取款時發(fā)現(xiàn)二萬五千多元存款不翼而飛。后原、被告雙方均向公安部門報案，公安部門已立案偵查，但尚未偵結(jié)。原告多次要求被告兌付存款本息未果，遂起訴至法院請求判令被告向其支付存款本金元及利息。

　　銀行辯稱，本案系犯罪嫌疑人在該行ATM機插口處安裝讀卡裝置和攝像裝置，用于盜取持卡人銀行卡磁條內(nèi)信息和密碼并制作與原告所持銀行一致的克隆卡。而原告在取款過程中未能采取遮擋的方式輸入密碼，導(dǎo)致密碼亦被犯罪嫌疑人安裝的攝像裝置拍下應(yīng)對其損失承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　香洲法院民二庭聶法官對此表示，ATM機所在地點系被告的營業(yè)場所，被告有義務(wù)保障原告在使用密碼之時密碼不被非法竊取，犯罪嫌疑人安裝微型攝像裝置行為長達十多個小時的時間內(nèi)沒有任何覺察，而原告只是在一個很短的時間里通過ATM機取款，原告沒有義務(wù)在如此短時間內(nèi)檢查被告的營業(yè)場所是否存在竊取密碼的微型攝像裝置，故原告對密碼的泄露并未存在過錯，原告無須對本案所涉損失承擔(dān)責(zé)任，被告的答辯意見不成立。

　　香洲法院審理認為，本案被告對自己出具的銀行卡沒有能力鑒別其真?zhèn)危�此時作為儲蓄合同憑證的真銀行卡沒有用于交易，故不能視作被告與原告成就一筆交易。被告須賠償原告的全部損失。(完）