- 關(guān)注焦點

　　幾名年輕人得知有人想買二手車，便商量如何弄到二手車賺錢。

　　警方得到的消息是有車售價偏低，懷疑為來路不明的黑車，遂假扮買主約定交易。

　　這些手中沒車的年輕人，為交易搶車殺人，最終被警方抓獲。

　　對于8年前延慶發(fā)生的這起搶劫殺人案，被害人家屬認為如沒有警方“釣魚”，命案不會發(fā)生。家屬向公安申請國家賠償被拒后，2007年7月起訴公安局，法院未受理。

　　延慶縣公安局前日稱，警方行為并不存在違法犯罪問題。

　　“誘惑偵查”又稱“警察圈套”，此種辦案手段在法學界一直頗具爭議。

　　謝長亮的照片定格在28歲，遺像上的小伙兒很英俊。

　　上周三，54歲的謝淑仙出現(xiàn)在延慶縣公安局信訪辦。她說，2001年弟弟被害后，她經(jīng)常背著遺像討說法，打官司，“8年來，出門就帶上弟弟�！�

　　不過，官司的被告從殺害弟弟的嫌疑人，變?yōu)檠討c縣公安局。

　　“沒有警察買車‘下套’，我弟弟就不會死�！敝x淑仙堅持認為，弟弟被害與“警察圈套”有關(guān)。

　　桑塔納車主遭搶遇害

　　2001年11月25日16時許，延慶縣人民商場門口，28歲的謝長亮像往常一樣開著桑塔納趴活兒。

　　“他愛干凈，頭一天剛洗的車�！敝x長亮的姐姐回憶，弟弟從18歲開始跑出租，在北京干了七八年后回延慶干，“說是在家門口安全�！�

　　當晚11時30分許，家里接到派出所電話，在吳坊營部隊飛機場發(fā)現(xiàn)他家的桑塔納轎車，但車內(nèi)沒有人�！俺鍪铝恕！敝x淑仙說，天黑后弟弟一直沒回家。

　　一家人在現(xiàn)場看到，桑塔納停在路上，車燈亮著，鑰匙插在車上。

　　隨后，二三十名民警和謝家人一起找了一夜。

　　26日下午4時許，謝長亮的尸體在馬莊村揚水站附近的水坑被發(fā)現(xiàn)。

　　“破案很快。”謝家人稱，26日延慶警方就將張振利等6名搶劫殺人的犯罪嫌疑人抓到。

　　為此，謝家給延慶公安局送了兩面錦旗，“感謝破案神速�！敝x淑仙說。

　　便衣警察持存折“購車”

　　2002年開始，謝家為謝長亮打被害的官司，發(fā)現(xiàn)他被害“并非那么簡單。”

　　嫌疑人張振利等詢問筆錄顯示，2001年11月中旬的一天，張振利等人在延慶縣夏都大廈廣場閑逛，商量有沒有掙錢的買賣，有人說弄到二手“普�！蹦苜嶅X。

　　“普桑賣2萬塊錢”，消息不久傳到延慶一名姓侯的男子那里。侯在詢問筆錄中稱，覺得這個價格不可能，懷疑是黑車。11月24日，他將這個消息告訴了朋友吳某，延慶警方的一名偵查員。

　　警方破案報告寫明，得知這一情況后，刑警隊讓侯繼續(xù)與賣主聯(lián)系，侯稱賣主要見到錢才讓看車。

　　11月25日16時許，延慶縣夏都大廈，身著便衣的吳帶著一張內(nèi)存2.5萬元的存折，跟侯一起與張振利的同伴接頭。雙方約定晚上19時在攔河閘橋上交易，一手交錢，一手交車。張的同伴供述，交車地點是買主選定的。

　　此時，張振利等人手里還沒有二手車。

　　“交易”談妥嫌疑人下手

　　張振利在被批捕后，仍不知道真正要買“普�！钡娜耸钦l。他稱，剛開始想先要定金，并沒想好如何弄車，但中間人沒有答應。

　　去夏都大廈接頭前，張看到人民商場路邊停著兩輛桑塔納，就跟同伴說，“如果能談成，咱們就弄那輛新的。”張在詢問筆錄中說。

　　最終，張等人決定在人民商場門口弄一輛桑塔納。

　　當晚18時許，兩男子上了謝長亮的車離開。

　　此時，延慶警方正在著手準備。吳姓偵查員等人到攔河閘橋，另外多組民警在不同地點隱藏準備抓捕。

　　判決書稱，謝長亮被嫌疑人用繩子勒頸部，口鼻被塑料袋封堵，窒息死亡。隨后，尸體被拋到水坑中。

　　嫌疑人開車去交易時，發(fā)現(xiàn)警車后棄車逃跑。

　　警方破案報告顯示，等待“交易”的民警并未抓到“賣黑車”的嫌疑人，只好撤回。謝長亮的桑塔納被發(fā)現(xiàn)后，刑警隊覺得“案情復雜”，“連夜工作”將張振利等6名劫殺嫌疑人控制。

　　延慶公安處分有關(guān)民警

　　刑事案件終審判決后，“明白真相”的謝家開始向延慶縣公安局討說法�！皼]有警察買車‘下套’，我弟弟就不會死�！敝x淑仙說。

　　北京市盈科律師事務所律師閆小波為謝家提供法律幫助，他稱謝長亮的死亡是由張振利等實施搶劫殺人的犯罪行為造成的，而他們搶劫殺人的犯罪意念是由警察誘惑行為引發(fā)的。

　　閆小波認為，警察錯在沒有搞清嫌疑人是否已實施犯罪行為，有沒有刑事案件發(fā)生。此案中，警察誘惑行為后，只坐等“魚兒上鉤”，未預見到誘惑行為可能導致被誘惑者使用暴力作案，更未采取跟蹤等其他偵查手段，導致謝長亮死亡。

　　2005年12月，延慶縣公安局書面信訪答復，在辦理謝長亮被殺一案中，存在有關(guān)領(lǐng)導和民警工作不認真，執(zhí)法行為不規(guī)范，違反有關(guān)辦案程序規(guī)定，對負有責任的領(lǐng)導和民警給予相應紀律處分。

　　2007年，謝長亮家人向延慶縣公安局申請國家賠償。當年7月，該局出具確認書稱，“賣車人提出賣車在先，早已產(chǎn)生犯意，警方的行為屬刑事偵查手段，不存在違法犯罪問題，關(guān)于賠償請求人提出的經(jīng)濟賠償問題，缺乏法律依據(jù)，不屬于行政賠償范圍。”

　　對此，閆小波認為，延慶縣公安局將“犯意”模糊了，交易前嫌疑人只有倒賣黑車的犯意，而不是搶劫殺人的犯意。

　　2007年7月，謝家向法院起訴延慶縣公安局，法院未受理此案。

　　前日，延慶縣公安局相關(guān)人士稱，上級部門當年對此案已做過調(diào)查，警方行為并不存在違法犯罪問題。

　　- 觀點交鋒

　　正方

　　警察行為不存在誘發(fā)犯罪

　　中國政法大學刑法學教授馬登民稱，誘惑偵查是刑事案件中的一種特殊偵查手段，區(qū)分是否誘發(fā)犯罪的界線，就在于當事人是否早有犯罪意圖。如果有，警察借用其犯罪意圖來破案，就是正當?shù)摹４税钢�，警察在得知張振利等人有販賣黑車的意圖后，扮作買主去買車的意圖是破案。張振利等人早已有了販賣黑車的意圖，他們的犯罪意圖是自己產(chǎn)生的，警方的行為不存在誘發(fā)犯罪一說。至于張振利等人把販賣黑車的意圖轉(zhuǎn)化成搶劫殺人，和警方買車沒有關(guān)系，謝長亮的死亡是張振利等人的搶劫行為造成的。

　　反方

　　警察行為背離刑偵底線

　　中國政法大學證據(jù)科學研究院研究員、法學博士吳丹紅認為，此案中民警存在過錯。刑事偵查的功能除了打擊已經(jīng)發(fā)生的犯罪，還要預防將要發(fā)生的犯罪，而不是采用引誘、欺騙的方法促使犯罪嫌疑人實施犯罪。《刑事訴訟法》明確規(guī)定“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”。在有些重大疑難的案件中，警方是可以采用一些策略性的偵查手段，但應當嚴格節(jié)制。本案中警察的行為已經(jīng)背離了刑事偵查的基本底線，偵查手段的使用不是在抑制犯罪而是在制造犯罪。

　　- 調(diào)查

　　“釣魚”效果好 一線常使用

　　基層刑警稱誘惑偵查缺乏明確規(guī)定，“經(jīng)常使用但有時很困惑”

　　昨日，多名北京和外地的刑警坦言，“誘惑偵查”或“警察圈套”在警方內(nèi)部稱為“釣魚”，這種手段實施起來效果非常明顯，在偵查一線經(jīng)常使用，往往能收到事半功倍的功效。

　　毒品案件大多“誘惑偵查”

　　“誘惑偵查”大致的程序是，得知有刑事犯罪行為發(fā)生，刑警假扮身份，利用對方的某種欲望，達到與對方接頭的目的。見面后，刑警亮明身份將嫌疑人控制。

　　“人贓并獲，送上門來，這種手段簡單便捷，破案快。”多名北京和外地的刑警說，在偵查一線經(jīng)常使用。

　　“幾乎一半以上的毒品案件破獲都采用這種手段�！蹦戏匠鞘械囊晃恍叹�說，毒品犯罪隱蔽性極高，外人很難了解其活動，使得偵查活動十分困難。警方往往假扮買方，用現(xiàn)金“引蛇出洞”，隨即將其控制。

　　釣魚原則是已有刑案發(fā)生

　　北京的幾名刑警表示，采取“釣魚”最起碼的原則是已有真實的刑事案件發(fā)生。比如此案中，應該先確認嫌疑人手中有黑車，再進行下一步工作。

　　這些刑警坦言，此案中延慶同行的初衷肯定是為破案，他們也不能確定人家手里有沒有車，“肯定也是想看車摸情況，誰也想不到會發(fā)生命案。”

　　對于“釣魚”，這些刑警也深知很“敏感”，常常是游走在邊緣，如果運用不當很容易導致“教唆犯罪”或“引誘犯罪”。

　　他們稱，一般“假扮身份，看看貨，摸摸底”的情況，不需要審批，刑警可自行決定，如果動錢起碼要向隊里打招呼。這種偵查手段缺乏明確規(guī)定，“什么案件可以用，什么案件禁止用”，他們雖然經(jīng)常使用，但有時也很困惑和為難。

　　- 建議

　　專家呼吁立法規(guī)范誘惑偵查

　　目前，我國的法律中相關(guān)誘惑偵查的規(guī)定幾乎是空白。對此，一些法學專家學者呼吁對“誘惑偵查”立法規(guī)范。

　　防止濫用偵查權(quán)

　　“兩高”特約專家咨詢員、中國法學會常務理事龍宗智教授早在2005年就呼吁對“誘惑偵查”程序作出明確規(guī)定。

　　龍宗智認為，“誘惑偵查”等偵查程序法定化的目的之一是為防止偵查機關(guān)濫用偵查權(quán)損害公民權(quán)利。目前的偵查程序的一個缺陷是，偵查行為仍是不可訴的，即對國家強制權(quán)力的運用造成的損害，公民不能用訴訟解決，救濟權(quán)利不足。

　　提供法律救濟渠道

　　中國政法大學證據(jù)科學研究院研究員、法學博士吳丹紅稱，通常法律允許的“誘惑偵查”只能在一些無被害人、常規(guī)偵查手段難以奏效的重大刑事案件(如販毒、走私、偽造貨幣等)中使用。那種以不適當?shù)拇碳ば袨槿フT惑犯罪嫌疑人犯罪的偵查行為是禁止的。

　　吳丹紅認為，執(zhí)行過程中，基本是偵查機關(guān)決定，沒有足夠的避險機制。應當從適用條件、對象、程序、違法后果等規(guī)范，必須在常規(guī)偵查手段難以偵破時通過程序?qū)徟�適用，實施中全程監(jiān)控和風險防范，并在產(chǎn)生違法后果時提供法律救濟渠道。

　　本版采寫/本報記者 耿小勇