昨日下午，福州吳女士將福州某銀行告上鼓樓區(qū)法院，原因是1個(gè)多月前，吳女士被詐騙電話騙走了14萬(wàn)元。吳女士認(rèn)為，銀行在她轉(zhuǎn)賬時(shí)未盡到提醒責(zé)任。

　　福州市公安局統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，今年1至4月，福州市公安機(jī)關(guān)共接到虛假信息詐騙報(bào)案745起，涉案金額高達(dá)1760余萬(wàn)元。

　　6月份，還發(fā)生了單筆電話詐騙涉案金額達(dá)245.6萬(wàn)元的案例，成為福州上半年十大刑事案件之首。

　　吳女士被騙狀告銀行一案，或?qū)⒁�發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)。有關(guān)人士表示，一旦吳女士勝訴，可能會(huì)有很多受害者拿起法律武器，將銀行告上法庭。

　　騙子一通電話 她被騙轉(zhuǎn)賬14萬(wàn)

　　吳女士回想起騙局，還有些憤憤不平，為什么沒(méi)有人提醒自己?7月30日中午12時(shí)許，吳女士接到一通電話，稱(chēng)其座機(jī)欠費(fèi)3000余元。吳女士認(rèn)為不可能，但對(duì)方告知，可替吳女士報(bào)警。

　　10分鐘后，有位自稱(chēng)是上海市公安局警

　　察楊暉的人回電話，說(shuō)她身份證被人冒名使用，在上海開(kāi)戶的座機(jī)欠費(fèi)，并稱(chēng)其身份證也被冒名在上海市某銀行開(kāi)戶，里面有300萬(wàn)元，涉嫌洗黑錢(qián)。楊暉還稱(chēng)，像這種情況要轉(zhuǎn)到上海市國(guó)家金融監(jiān)督局處理，他可以幫忙轉(zhuǎn)接。

　　過(guò)會(huì)兒又有位自稱(chēng)是上海市國(guó)家金融監(jiān)督局的鄭晶晶主任打來(lái)電話，告知吳女士因涉嫌參與非法洗錢(qián)團(tuán)伙，要把其所有銀行卡凍結(jié)，吳女士很緊張，要求不要凍結(jié)，鄭主任遂叫她把所有銀行卡的賬戶號(hào)碼及現(xiàn)金款項(xiàng)上報(bào)給她，吳女士照做了。鄭主任稱(chēng)與上海市公安局警察楊暉聯(lián)系，可以不把銀行卡凍結(jié)，但首先要把戶頭上的14萬(wàn)元匯到公安局警察楊暉的戶頭上進(jìn)行確認(rèn)，待10分鐘后就可以匯還給她，該賬戶便不會(huì)被凍結(jié)了，并要求她匯完款后再通知對(duì)方。

　　吳女士信以為真，于下午3時(shí)許在五四路某銀行向楊暉匯了14萬(wàn)，事后用手機(jī)通知了鄭晶晶主任。轉(zhuǎn)賬后鄭晶晶主任又要求吳女士把其他銀行卡款項(xiàng)轉(zhuǎn)過(guò)去，吳女士一下子清醒了，知道被騙了，馬上報(bào)警，并要求五四路某銀行把她及對(duì)方的賬戶凍結(jié)，該銀行主任即幫她打電話到廈門(mén)開(kāi)戶的銀行，但已沒(méi)辦法了。

　　警方稱(chēng)電話詐騙中 銀行兩項(xiàng)責(zé)任不到位

　　“如果提醒了，我會(huì)思考一下�！痹谵D(zhuǎn)賬后瞬間醒悟了的吳女士，認(rèn)為銀行沒(méi)有盡到提醒的義務(wù)。當(dāng)事銀行的工作人員接受采訪時(shí)則表示，上午受害人辦過(guò)業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)問(wèn)了，下午以為一樣的就沒(méi)問(wèn)了。

　　電話詐騙頻出，也將銀行推到了是與非的爭(zhēng)議中。

　　“電話詐騙抓住了人的心理弱點(diǎn)，在瞬間對(duì)人的意識(shí)進(jìn)行操控，銀行是堵截電話詐騙的最后一道關(guān)卡�！币晃幌嚓P(guān)人士說(shuō)，銀行部門(mén)自身要加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，使犯罪分子缺乏作案的平臺(tái)。

　　銀行業(yè)內(nèi)人士承認(rèn)，的確有不少顧客因?yàn)殂y行工作人員提醒，在轉(zhuǎn)賬前最后一刻醒悟。

　　還有的顧客被騙后，自己還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)端倪，最后還是銀行發(fā)現(xiàn)了通知顧客，顧客才發(fā)現(xiàn)是騙局的。該人士同時(shí)說(shuō)，亦有顧客不配合，銀行勸解亦無(wú)用。但無(wú)論什么結(jié)果，銀行只有道義上的責(zé)任，沒(méi)有法定的義務(wù)。

　　一位長(zhǎng)期經(jīng)辦電話詐騙的警方人士告訴記者，目前一些銀行在涉及電話詐騙中有兩項(xiàng)責(zé)任不到位：一是不積極提醒市民資金正在被轉(zhuǎn)出自己的賬戶，馬上將由別人控制；二是受害者及時(shí)醒悟后，銀行不及時(shí)凍結(jié)相關(guān)款項(xiàng)，即使在警方到現(xiàn)場(chǎng)后，亦要求按照程序不按現(xiàn)實(shí)變通，導(dǎo)致款項(xiàng)全無(wú)。

　　為此，福州警方于7月24日向福州全市各類(lèi)銀行金融機(jī)構(gòu)發(fā)布通知，要求福州市各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)員在客戶轉(zhuǎn)賬時(shí)，有義務(wù)提醒客戶注意短信、電話詐騙，避免虛假信息詐騙。同時(shí)在ATM機(jī)和銀行的進(jìn)門(mén)處的顯著位置貼上提醒注意。

　　法庭爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　在昨日長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半小時(shí)的庭審中，雙方代理律師展開(kāi)了激烈的辯論，并搬出吳女士當(dāng)天轉(zhuǎn)賬時(shí)的視頻以及轉(zhuǎn)賬的憑單等證據(jù)。最終，法官要求休庭，雙方就彼此提出的疑問(wèn)再進(jìn)行舉證，不日將再次開(kāi)庭審理此案。不過(guò)，該案判決的指標(biāo)性意義，成了市民

　　關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　焦點(diǎn)一

　　銀行沒(méi)有口頭提醒是否要負(fù)法律責(zé)任

　　原告律師陳述，當(dāng)事人到銀行的柜臺(tái)上進(jìn)行操作時(shí)，柜臺(tái)上的營(yíng)業(yè)員并沒(méi)有在她轉(zhuǎn)出14萬(wàn)元時(shí)，做出“謹(jǐn)防被騙”的口頭提示。

　　原告律師認(rèn)為，7月24日，福州市公安局向23家銀行金融單位發(fā)出通知，其中有一項(xiàng)就是，各金融單位營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的營(yíng)業(yè)員有義務(wù)提醒客戶在轉(zhuǎn)賬時(shí)要注意避免被犯罪分子利用電話(短信)等虛假信息詐騙的行為。

　　按照通知的要求，銀行營(yíng)業(yè)員沒(méi)有提醒吳女士，就存在過(guò)失。

　　同時(shí)，他還拿出了2006年中國(guó)人民銀行頒布實(shí)施的《金融機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)規(guī)定》，這項(xiàng)規(guī)定的第14條指出：“金融機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依法協(xié)助、配合司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)打擊洗錢(qián)活動(dòng)。”所以，按此規(guī)定，銀行應(yīng)當(dāng)配合公安機(jī)關(guān)，按照7月24日福州市公安局發(fā)出的通知，在吳女士轉(zhuǎn)賬時(shí)提醒她以免被騙。

　　福州市某銀行五四支行的代理律師則認(rèn)為，銀行已經(jīng)配合公安機(jī)關(guān)，在銀行醒目的位置張貼了“謹(jǐn)防虛假信息詐騙”的宣傳單。他拿出了吳女士當(dāng)天轉(zhuǎn)賬時(shí)的視頻說(shuō)，在吳女士轉(zhuǎn)賬的柜臺(tái)玻璃上，就貼著這樣的提醒傳單。

　　而且，被告代理律師認(rèn)為，作為地方級(jí)行政單位，福州市公安局發(fā)給各家銀行的是通知，而不是行政法規(guī)，所以，不存在讓銀行履行賠償當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)損失的法律效力，只能是福州市公安局追究銀行的行政責(zé)任。

　　焦點(diǎn)二

　　轉(zhuǎn)賬五萬(wàn)元以上銀行為何不要求出示身份證

　　原告代理律師當(dāng)庭察看了被告方提供的銀行營(yíng)業(yè)廳視頻錄像，他指出，吳女士轉(zhuǎn)賬時(shí)，柜臺(tái)的營(yíng)業(yè)員沒(méi)有任何提示，而且，也沒(méi)有要求吳女士出示身份證

　　等證件。他指出，1997年，中國(guó)人民銀行發(fā)布實(shí)施的規(guī)定，個(gè)人取款一日一次性5萬(wàn)元以上，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)柜臺(tái)人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付。而吳女士當(dāng)天轉(zhuǎn)賬的金額達(dá)到14萬(wàn)元以上，銀行顯然沒(méi)有審核。

　　此外，他認(rèn)為，按照《金融機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)規(guī)定》，銀行的工作人員應(yīng)該對(duì)吳女士轉(zhuǎn)賬14萬(wàn)元的行為過(guò)問(wèn)，了解她轉(zhuǎn)賬交易的目的和性質(zhì)。而吳女士說(shuō)，在轉(zhuǎn)賬時(shí)，銀行沒(méi)有詢問(wèn)過(guò)她轉(zhuǎn)這筆錢(qián)是做什么。

　　但被告方代理律師認(rèn)為，銀行當(dāng)天的做法合乎規(guī)定。因?yàn)�，吳女士是轉(zhuǎn)賬不是提取現(xiàn)金，銀行規(guī)定是一日內(nèi)一次性提取現(xiàn)金5萬(wàn)元以上，才要客戶出示身份證明，而且，按照《金融機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)規(guī)定》，需要轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)以上的交易，銀行才對(duì)客戶建立檔案，了解其轉(zhuǎn)賬目的、性質(zhì)、客戶的資料等。他還指出，吳女士自稱(chēng)常到這家銀行辦理業(yè)務(wù)，營(yíng)業(yè)員應(yīng)該和她很面熟，所以沒(méi)對(duì)她進(jìn)行身份核實(shí)，也是情理之中的。

　　他堅(jiān)持認(rèn)為，吳女士被騙14萬(wàn)元，是個(gè)人失誤，銀行不該賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

　　相關(guān)鏈接

　　詐騙團(tuán)伙公司化運(yùn)作 報(bào)酬為底薪加詐騙提成

　　鼓樓公安分局刑警大隊(duì)在事發(fā)后介入調(diào)查。他們證實(shí)，吳女士的錢(qián)轉(zhuǎn)賬到對(duì)方賬號(hào)后，立即被人通過(guò)網(wǎng)上銀行，將14萬(wàn)元分轉(zhuǎn)到了7個(gè)不同的賬戶，每個(gè)賬戶2萬(wàn)元，這些錢(qián)在短時(shí)間內(nèi)，被人在湖北黃石取走。

　　曾經(jīng)偵破過(guò)一個(gè)類(lèi)似電話詐騙團(tuán)伙的經(jīng)辦民警告訴記者，這種方式是今年以來(lái)最常見(jiàn)的電話詐騙方式。一個(gè)詐騙團(tuán)伙其實(shí)就是一個(gè)集團(tuán)公司，按照公司的程序招募人員，工作人員為底薪加詐騙提成，有紀(jì)律規(guī)章，內(nèi)部分工明確，有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)維護(hù)人員，有現(xiàn)場(chǎng)管理人員，有撥打電話的話務(wù)人員，有專(zhuān)門(mén)在ATM機(jī)上取錢(qián)的人員。其中，除了在ATM機(jī)上取錢(qián)的人員在境內(nèi)，其余人員多在境外活動(dòng)。話務(wù)人員又分為一線、二線、三線等不同的類(lèi)別，分別扮演公檢法人員等不同的角色。在得手后，對(duì)方立即通過(guò)網(wǎng)上銀行，將賬號(hào)內(nèi)的錢(qián)款分多個(gè)甚至數(shù)十個(gè)賬戶進(jìn)行幾何式分解，直到可以順利在當(dāng)天將所有詐騙錢(qián)款取現(xiàn)。

　　電話詐騙案件難破在警方內(nèi)部是個(gè)公開(kāi)的秘密。一是嫌犯大量采用高科技，如通過(guò)網(wǎng)絡(luò)電話，輕松改號(hào)，不留痕跡，讓警方無(wú)跡可尋。二是被利用來(lái)進(jìn)行銀行轉(zhuǎn)賬的銀行賬戶，均為用虛假身份證或他人遺失的身份證批量開(kāi)戶，受害者的錢(qián)款瞬間進(jìn)行幾何式轉(zhuǎn)賬分割，分流到多個(gè)甚至數(shù)十個(gè)賬號(hào)中，在外地的ATM機(jī)上取走，難于查到錢(qián)款流向。三是多在境外作案，難于取證。 (來(lái)源：海峽都市報(bào))