副經(jīng)理挪用68萬(wàn)元公款炒股，結(jié)果虧了26萬(wàn)多元。為了拖延還款時(shí)間，他竟找來(lái)開鎖匠偽造保險(xiǎn)柜的盜竊現(xiàn)場(chǎng)。

　　昨天，他因涉嫌挪用公款和職務(wù)侵占罪，在渝中區(qū)法院受審。

　　公款炒股虧了26萬(wàn)

　　據(jù)檢方指控，劉某從2007年5月開始，擔(dān)任長(zhǎng)航鳳凰股份有限公司重慶貨運(yùn)分公司貨輪管理部經(jīng)理助理、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部副經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)公司月度指標(biāo)完成情況匯總、月度經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析報(bào)告匯總、月度經(jīng)濟(jì)責(zé)任制考核和保管公司的績(jī)效考核獎(jiǎng)金等相關(guān)工作。

　　從2007年11月至2008年期間，因手頭管著單位的績(jī)效考核獎(jiǎng)金，劉某打起了公款的主意。他稱，他把公款挪了68萬(wàn)余元出來(lái)，然后分3次劃了64萬(wàn)余元到自己的股票賬戶上。

　　劉某曾交代，他動(dòng)用公款和公款炒股，公司的部門經(jīng)理、分管領(lǐng)導(dǎo)及公司老總都不知情。因?yàn)槭芄墒行苁杏绊懞徒鹑谖�機(jī)的影響，他的錢蒸發(fā)得很快，最后虧了26萬(wàn)多元沒法還。

　　找開鎖匠偽造盜竊現(xiàn)場(chǎng)

　　劉某稱，今年1月，因?yàn)楣�司要用這筆錢給員工發(fā)獎(jiǎng)金，他急得如熱鍋上的螞蟻。如何拖延一下還款時(shí)間？最后，他想到了報(bào)假案。

　　檢方舉示劉某的供詞稱，劉某先在網(wǎng)上通過(guò)QQ聯(lián)系上一個(gè)姓唐的開鎖匠，并和開鎖匠談好1000元開兩個(gè)鎖。今年1月14日下班時(shí)，劉某故意最后一個(gè)下班，臨走時(shí)把辦公室保險(xiǎn)柜的門打開，然后關(guān)上門離開辦公室。當(dāng)晚7時(shí)，他和開鎖匠在朝天門見面，并將公司和辦公室的行走路線告訴開鎖匠，自己則在外面等候。

　　開鎖匠一出馬，事情就搞定了，劉某付了1000元。

　　次日一早上班，劉某的同事說(shuō)他的刮胡刀和U盤被偷了，劉某也趁機(jī)說(shuō)自己保險(xiǎn)柜也被打開，里面的29萬(wàn)元錢不見了。他們遂一同報(bào)警。

　　同時(shí)涉嫌兩個(gè)罪名

　　檢方指控稱，劉某挪用68萬(wàn)多元公款，涉嫌挪用資金罪，但因其找開鎖匠偽造盜竊的作案現(xiàn)場(chǎng)，其性質(zhì)發(fā)生了變化，所以對(duì)其中29萬(wàn)余元的定性，還應(yīng)認(rèn)定為他想非法占有這筆資金。為此，報(bào)假案涉及的29萬(wàn)余元涉嫌職務(wù)侵占。

　　法庭上，劉某及辯護(hù)律師最初認(rèn)為，報(bào)假案只是為了拖延還款時(shí)間，是其中一個(gè)犯罪情節(jié)，不應(yīng)當(dāng)是職務(wù)侵占，而是挪用資金。律師還稱，案發(fā)后，劉某的兄弟及妻子把所欠的錢全部都還上了，也沒給單位造成損失。后來(lái)通過(guò)法官的法制教育，劉某承認(rèn)了指控的兩項(xiàng)罪名。

　　劉某在最后陳述時(shí)稱，他是一時(shí)心生貪念，請(qǐng)求法庭看在他妻子沒有工作、膝下還有幾個(gè)月大的孩子、雙方父母都是七八十歲的老人需要贍養(yǎng)情況下，從輕發(fā)落。

　　法庭沒有當(dāng)庭宣判。（本版稿件 記者 羅彬 采寫）

　　調(diào)查

　　網(wǎng)上開鎖匠開門不需身份證

　　警方在詢問(wèn)開鎖匠唐某時(shí)，他稱自己為了拓展業(yè)務(wù)，才將自己的電話、開鎖信息發(fā)到網(wǎng)上去的。這樣，他的業(yè)務(wù)確實(shí)好了一些。

　　昨天下午，記者通過(guò)網(wǎng)上百頁(yè)信息、網(wǎng)上開鎖等網(wǎng)頁(yè)，聯(lián)系上我市主城區(qū)大坪、南坪、楊家坪的3個(gè)開鎖匠。記者在沒有表明身份的情況下，以自家防盜門鑰匙和身份證丟失為由，分別找他們開鎖。

　　開鎖匠小董稱，只要能夠證實(shí)記者是房主，就可以先打開再說(shuō)。而開鎖匠小王稱，只要是記者的房子，開了門能夠拿得出防盜門的備用鑰匙，不需要看身份證都可以。

　　王氏開鎖行的開鎖匠則提出較多的要求。他稱，如果是租的房子，需要通過(guò)業(yè)主和物管，他們才能開，不然出差錯(cuò)他們負(fù)不起責(zé)。如果是自己的房子，也要通過(guò)物管登記，如果記者身上沒有身份證，家里也必須要有戶口簿或其他能夠證明身份的證明，他們才能打開。

　　律師說(shuō)法

　　開鎖匠亂開鎖小心當(dāng)賠匠

　　不法分子利用開鎖匠入室偷東西，開鎖匠是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

　　本報(bào)新聞律師團(tuán)成員、重慶百君律師事務(wù)所劉洪波律師稱，開鎖匠應(yīng)具備審查和謹(jǐn)慎注意義務(wù)，避免成為不法分子的幫兇。如果“客戶”要求開鎖，開鎖匠必須嚴(yán)格審查對(duì)方的真實(shí)身份。不能聽“客戶”說(shuō)身份證、戶口簿可能在家里，就貿(mào)然開鎖。萬(wàn)一“客戶”是個(gè)不法之徒，開門后有些行為是無(wú)法控制的。所以必須要先確認(rèn)“客戶”真實(shí)身份后才能作業(yè)。

　　劉洪波稱，對(duì)于小區(qū)客戶是比較容易證明的，直接找物管來(lái)證明就可以。對(duì)于不是小區(qū)的，就需要找“客戶”的幾個(gè)左鄰右舍、找居委會(huì)、找派出所出具證明，證實(shí)其房主身份。

　　劉洪波還稱，如果開鎖匠沒有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，而讓不法之徒鉆了空子，造成真正房主的損失，開鎖匠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償?shù)拿袷仑?zé)任。在開鎖過(guò)程中，只要不存在故意，就不構(gòu)成犯罪。但如果在接到業(yè)務(wù)后，種種跡象讓他知道或者應(yīng)當(dāng)知道“客戶”是不法之徒，那開鎖匠就構(gòu)成間接故意，將淪為犯罪分子幫兇。