為償還債主上門追討300萬元債務(wù)，重慶市忠縣一建筑公司法人竟變造、修改縣政府文件，以此詐騙一建筑公司保證金50萬元。今日下午，記者從重慶市忠縣人民法院獲悉，該男子行為構(gòu)成合同詐騙罪，一審判處有期徒刑10年，并處罰金10萬元。

　　掛靠經(jīng)營：獲取縣政府開發(fā)文件

　　今年59歲的謝崇明僅有小學(xué)文化程。其早年從事建筑工程，經(jīng)多年積累了一定原始資本后，掛靠于忠縣汝溪房地產(chǎn)開發(fā)公司，以方便拓展業(yè)務(wù)。

　　2001年11月21日，忠縣人民政府以忠府(2001)127號文件，向縣建委作出《關(guān)于金水門一期改造工程有關(guān)事項的批復(fù)》，同意對金水門小區(qū)地塊實(shí)施綜合改造。

　　同年12月3日，忠縣人民政府以忠府土發(fā)(2001)143號文件，作出《關(guān)于同意忠縣汝溪房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)金水門花園小區(qū)用地的批復(fù)》，同意將該片區(qū)、國有土地出讓給該公司。

　　成立公司：獨(dú)立開發(fā)遭遇批文失效

　　獲取忠縣人民政府開發(fā)金水門片區(qū)文件后，為方便開發(fā)，謝崇明成立了重慶市新夏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，并自任公司法人。

　　2004年3月11日，忠縣人民政府以忠府(2004)34號文件，對重慶市新夏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作出《關(guān)于同意繼續(xù)沿用忠府發(fā)(2001)143號文的批復(fù)》，同意將該項目的用地批文繼續(xù)有效。

　　2005年9月8日，忠縣建設(shè)委員會以忠建委發(fā)(2005)101號文件書面通知新夏公司，其金水門花園小區(qū)規(guī)劃失效。按《重慶市城市規(guī)劃管理條例》，須另行確定建設(shè)單位和個人。

　　變造文件：簽訂合作開發(fā)合同騙錢財

　　作為新夏房地產(chǎn)開發(fā)公司法人的謝崇明，明知規(guī)劃手續(xù)已經(jīng)失效，在未辦理任何新手續(xù)的情況下，卻將縣政府的127號、143號文件時間進(jìn)行修改、改變公司名稱后，于2008年6月16日，與重慶渝云建設(shè)有限公司忠縣分公司簽訂合作開發(fā)協(xié)議。該協(xié)議約定，合作方以支付首付150萬元保證金為合同生效條件。

　　當(dāng)日，欲參與合作開發(fā)的林某，即以渝云建設(shè)有限公司名義代將50萬元轉(zhuǎn)入謝崇明的個人賬戶。

　　8月29日，林某再次將該協(xié)議中的另100萬元保證金，轉(zhuǎn)入渝云公司忠縣分公司帳上。

　　眼看合同簽訂的施工日期過期仍不見開工，受害人林某到相關(guān)部門詢問該工程的審批情況，得知建委的相關(guān)手續(xù)已失效，沒有辦理國土手續(xù)。在電話追問謝崇明工程情況時，謝以種種理由推脫，林某方知受騙，遂向公安機(jī)關(guān)報案。

　　立案后，渝云公司將100萬元保證金退還林某。

　　另據(jù)查明，謝崇明將收取的保證金50萬元，40多萬元用于償還債務(wù)，其余幾萬元用于個人消費(fèi)。

　　詐騙成立：男子被一審判刑10年

　　法院審理時，謝崇明及辯護(hù)人認(rèn)為，縣政府的批文沒有失效，對該項目具有開發(fā)權(quán)，收取保證金后享有支配權(quán)，不具有非法占有目的，不構(gòu)成犯罪的理由，一審法院不予支持。

　　一審法院審理認(rèn)為，謝崇明以非法占有為目的，明知沒有履行合同的能力，變造相關(guān)手續(xù)，與他人簽訂合同，騙取他人財物主要用于償還借款，騙取數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，遂作上前述判決。(萬州站記者黃金華、通訊員古崇明)