通過征婚廣告，李女士與張先生成了一對戀人，并簽訂《協(xié)議》約定若張先生提出分手或離婚，將對女方作出金錢賠償�？墒牵瑧賽哿艘欢螘r間后，張先生認為李女士與其心目中的擇偶標準相差甚遠，毅然提出了分手。難忍失戀之痛的李女士通過使用各種方式對前男友進行“威脅”，并將其告上法庭，請求賠償精神損失。近日，錦江法院開庭審理此案后，不僅駁回了李女士的訴請，還要求她向張先生道歉，恢復(fù)對方的名譽。

　　案情

　　男方提出分手 女方提出5萬損失費

　　李女士稱，去年10月，她看到張先生在報紙上刊登的征婚廣告后與其聯(lián)系，雙方見面后確定戀愛關(guān)系。本著建立家庭的目的，李女士表示如果男方不愿意組成家庭就不進行戀愛。于是，張先生便欺騙她說自己也是以結(jié)婚為目的，愿意簽訂協(xié)議保證其真心。今年2月，雙方簽訂了《協(xié)議》，約定如果張先生在戀愛或結(jié)婚后提出分手或離婚，將賠償李女士感情損失費、精神損失費。今年4月，男方多次提出分手。李女士認為自己精神受到巨大打擊，向法院提起了訴訟，請求判令張先生賠償精神損失費5萬元。

　　張先生辯稱，愿意尋覓“有愛心善良待人好的女性”作為配偶，但李女士自身并不能達到該標準，不僅粗暴對待、辱罵保姆，與他的家人也產(chǎn)生了矛盾。張先生表示，雙方協(xié)商分手期間，李女士曾發(fā)送近百條短信給他，用語言和短信暴力相威脅，甚至還到其單位散發(fā)攻擊性的書面材料，威脅到電視臺反映“情況”，給自己的聲譽帶來極大影響。另外，張先生還稱，根據(jù)法律規(guī)定，訂婚或者任何婚前協(xié)議是沒有法律支持的，因此李女士所提供的《協(xié)議》中關(guān)于訂婚和設(shè)定離婚作為違約責任條件是無效的。鑒于此，張先生提起反訴，請求對方停止侵害，恢復(fù)其名譽。

　　違反婚姻自由 法院支持男方不賠

　　錦江法院審理后認為，《中華人民共和國婚姻法》第二條規(guī)定：“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”第三條第一款規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物�！被橐鰬�(yīng)以感情為基礎(chǔ)，男女雙方經(jīng)相互了解，如認為缺乏真實的感情基礎(chǔ)，均可以解除戀愛關(guān)系。原、被告于今年2月簽訂《協(xié)議》，欲用金錢擔保維系雙方戀愛關(guān)系甚至結(jié)婚的行為有違婚姻自由的法律規(guī)定，為法律所禁止，因此該《協(xié)議》屬無效協(xié)議。李女士以此為依據(jù)要求張先生賠償精神損失費5萬元的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。

　　另外，法院認為公民依法享有名譽不受侵害的權(quán)利，未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理。李女士向張先生發(fā)送的短信以及向張先生工作單位遞交的材料導(dǎo)致張先生的社會評價有所降低，給張先生的名譽造成了一定的負面影響，李女士應(yīng)承擔侵害張先生名譽權(quán)的民事責任。

　　最后，錦江法院判決駁回李女士的訴訟請求，李女士應(yīng)停止侵害，并向張先生賠禮道歉，為張先生消除影響、恢復(fù)名譽。

　　說法

　　戀愛不成要賠精神損失

　　無法律依據(jù)

　　“戀愛是單純的，如果像李女士和張先生這樣簽訂《協(xié)議》，若哪方提分手就得向?qū)Ψ阶鞒鲑r償，不符合道德要求和社會價值體系，而且還可能被一些不法分子利用進行‘創(chuàng)收’。”昨日下午，在接受記者采訪時，四川展華律師事務(wù)所律師胡慶治表示。

　　胡律師表示，在戀愛關(guān)系中，更多的是一種情感交流，人品、精神方面的認可，與婚姻關(guān)系有著很大不同�；橐隼锍�了雙方的精神交流，還涉及家庭財產(chǎn)、后代的撫養(yǎng)等問題，內(nèi)涵遠遠大于戀愛關(guān)系。因此，“戀愛不受保護，婚姻受保護”不僅是現(xiàn)階段我國法律的規(guī)定，也是倫理道德的要求。胡律師稱，同樣的事情如果出現(xiàn)在婚姻里，就會有不同的判決結(jié)果，比如張先生覺得李女士不再適合自己，看上了另一方，作為婚姻無過錯方的李女士可以請求張先生進行賠償，因為張先生違背了婚姻要求雙方“忠實對方”的要求，這在《婚姻法》中有規(guī)定。戀愛則不然，雙方?jīng)]有權(quán)利義務(wù)，無論哪方提出分手，另一方都不能以“青春損失”或者“不忠”來提出精神損害賠償。(晨迪)