2009年11月5日，經(jīng)河南省鄭州市惠濟區(qū)人民檢察院提起公訴，專找外地車“碰瓷”的被告人僧銳、羅亨喜、王拴成、趙福平、張超被法院依法以危害公共安全罪分別判處3年半至10個月不等的刑罰。據(jù)悉，這是鄭州市檢察部門首次以“危害公共安全罪”追究“碰瓷”者的刑事責(zé)任。

　　2009年3月5日晚上9點半左右，山西人閆某開貨車從連霍高速惠濟站下站問路時，突然附近的江山路北邊來了一輛黑色轎車，停在連霍高速惠濟站下路口中間。閆某問清路后開車向南行駛，這輛轎車駛到閆某車前占著道不讓超車。此時，前方有輛三輪車停在路上修車，閆某被迫將車開到實線對面逆行。突然，迎面過來一輛轎車，在離貨車兩三米遠的地方向貨車打了一下方向，撞到了貨車。此時，黑色轎車加速開走了。后經(jīng)交警認定，逆行的閆某負事故全責(zé)。當(dāng)閆某準(zhǔn)備賠償車主4000元修車費時，交警認為此起事故存在疑點，就將案件移交至鄭州市公安局惠濟分局刑偵隊處理。經(jīng)偵查，這是一起5人聯(lián)合“碰瓷”的刑事案件。

　　鄭州市惠濟區(qū)檢察院經(jīng)審查查明，被告人僧銳、羅亨喜、王拴成、趙福平、張超為了獲取非法利益，經(jīng)預(yù)謀，由王拴成和趙福平在路邊制造三輪車出事故的假象，再由僧銳駕駛黑色轎車負責(zé)將被害人駕駛的汽車擠向左行車道，羅亨喜和張超駕駛另外一輛轎車負責(zé)故意撞上逆行的汽車，從而制造交通事故。于是就出現(xiàn)了上述的一幕。

　　檢察機關(guān)認為，本案5名被告人為非法獲利，在明知故意制造交通事故會發(fā)生危及不特定人的生命、健康或公私財產(chǎn)安全的情況下，仍在夜間使用機動車制造交通事故，雖未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全，應(yīng)依法以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。并據(jù)此提起公訴。

　　據(jù)介紹，在以往的案例中，“碰瓷”行為多被定性為敲詐勒索或故意毀壞公私財物罪，但這起案件被以“以危險方法危害公共安全罪”定罪判刑�！扒迷p勒索罪”一般處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；故意毀壞公私財物罪，最高處3年以上7年以下有期徒刑，一般處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金；“以危險方法危害公共安全罪”起刑較重，最少處3年以上有期徒刑，甚至死刑。

　　河南省政法管理干部學(xué)院副教授張建成說，“碰瓷”人具有非法占有他人財物的目的，符合詐騙罪、敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，但采用“加速、急剎車等方式故意碰撞他人駕駛的車輛”的危險手段進行犯罪，其主觀上應(yīng)當(dāng)認識到危險性，仍放任該行為的發(fā)生，也符合危害公共安全罪的要求。按照我國刑法相關(guān)理論，司法機關(guān)應(yīng)選擇處罰較重的罪名對被告人進行定罪量刑。(張勝利、李麗靜)