立案緣于“誹謗政法委書(shū)記”

　　對(duì)于商洛警方的做法，張佰慶和張國(guó)慶兄弟充滿了疑惑。

　　張國(guó)慶說(shuō)，商洛警方到他家，沒(méi)有依法出示任何法律文書(shū)和相關(guān)證件，沒(méi)有穿警服，“沒(méi)有表明他們是合法的執(zhí)法主體”�！斑@違背了《憲法》第三十九條的規(guī)定，屬于非法侵入我和家人的住宅。”

　　他還認(rèn)為，商洛警方到西安抓人是違規(guī)異地辦案。

　　然而，兄弟倆最大的疑問(wèn)還在于：他們究竟誹謗了誰(shuí)？

　　“是借徐梗榮事件給商洛公安潑臟水”

　　“張國(guó)慶到處告狀，說(shuō)我們異地抓人，不穿警服，不出示證件，訊問(wèn)過(guò)程中出現(xiàn)誘供、騙供、詐供等等，沒(méi)有一件是實(shí)的。”商州公安分局政委樊永生說(shuō)，我們內(nèi)部偵查過(guò)程中，根據(jù)辦案需要，可以著警服，可以不著警服，但證件都是隨身帶著的，“從前到后都是依法處理”。

　　針對(duì)誹謗案屬于自訴案件的說(shuō)法，樊永生7月底在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)：“雖然誹謗案應(yīng)屬于自訴案件，但有兩種情況公安機(jī)關(guān)可直接立案調(diào)查：一是嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，二是危害國(guó)家安全。張家兄弟就屬于前一種情況�！�

　　對(duì)張國(guó)慶提及的“市公安局某領(lǐng)導(dǎo)授意辦案”的說(shuō)法，樊永生予以堅(jiān)決否認(rèn)：我們辦案都是通過(guò)正常渠道，商洛市公安局網(wǎng)監(jiān)支隊(duì)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)控中，發(fā)現(xiàn)有誹謗他人的不良信息，將情況報(bào)給了我們。簽字要求查案的，是主管刑偵的領(lǐng)導(dǎo)，而不是帖子里提到的領(lǐng)導(dǎo)。分局審查后認(rèn)為能構(gòu)成案子，才予以立案。

　　樊永生用“心術(shù)不正”來(lái)評(píng)價(jià)張國(guó)慶�！敖�(jīng)過(guò)調(diào)查，所發(fā)帖子的內(nèi)容全都是針對(duì)公安機(jī)關(guān)的，誹謗我們的4名民警和一名市局領(lǐng)導(dǎo)。”樊永生告訴記者，這些帖子沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，是憑空捏造，“張國(guó)慶是借徐梗榮事件，故意在網(wǎng)上攪渾水，擾亂社會(huì)秩序�！�

　　樊永生說(shuō)，張佰慶發(fā)帖是為了他的一個(gè)鄉(xiāng)黨(同鄉(xiāng)——記者注)。他的鄉(xiāng)黨黨芳瑞是商洛市公安局刑偵支隊(duì)的一名民警，一直得不到提拔�！皬堊约旱恼f(shuō)法，是為這個(gè)鄉(xiāng)黨打抱不平，借徐梗榮事件給商洛公安潑臟水，制造混亂�！薄拔覀冋{(diào)查的結(jié)果證實(shí)，他誹謗的這幾個(gè)同志都是優(yōu)秀同志，都得到了提拔，包括他的那個(gè)鄉(xiāng)黨，也在提拔之列�！�

　　樊永生當(dāng)時(shí)稱，商州警方對(duì)張家兄弟的處理，是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的�！皬垏�(guó)慶誹謗事實(shí)成立，拘留的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條：公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款�！�

　　他還表示，“除他二人外，我們?cè)贈(zèng)]有追查過(guò)其他發(fā)帖人，更沒(méi)有讓那么多人寫(xiě)過(guò)保證書(shū)”。

　　對(duì)于張國(guó)慶提出的違規(guī)“異地抓人”，樊解釋，一般的案件，比如盜竊、搶劫、詐騙等侵財(cái)類案件，為屬地化管理，涉嫌誹謗如寫(xiě)小字報(bào)、發(fā)信等，也歸發(fā)案地管理，但網(wǎng)絡(luò)案件比較特殊，發(fā)帖在西安，但誹謗的是商洛人，所影響的也是商洛的社會(huì)秩序，因此也是屬地管轄�！拔覀冋J(rèn)為，這就是屬地管轄的范圍”。

　　立案是因“誹謗政法委書(shū)記”

　　樊永生把卷宗提供給記者翻閱，在卷宗中，記者還看到了網(wǎng)絡(luò)上已被刪除但卻被警方經(jīng)公證后保留下的帖子，一共3條：

　　第一條：“丹鳳縣高中生徐梗榮含冤受審猝死案比躲貓貓事件厲害的(得)多。根本原因在于商洛公安違規(guī)提拔亂用人。用的是些流氓、法盲、惡霸。丹鳳公安局的政委王孔己是某領(lǐng)導(dǎo)的司機(jī)，當(dāng)時(shí)就頂風(fēng)帶病提拔，這樣的政委怎么保障公安隊(duì)伍�！�

　　第二條：“今后比徐梗榮還慘的案子會(huì)越來(lái)越多。商洛市(委)常委、政法委書(shū)記、公安局黨委書(shū)記何鐵虎這兩天頂風(fēng)強(qiáng)行提拔這樣幾個(gè)渾身是病的公安惡魔：一個(gè)是山陽(yáng)縣交警隊(duì)長(zhǎng)饒玉明，去年帶人逼死農(nóng)用車司機(jī)命案，(受)黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；一個(gè)是民怨沸騰的柞水縣公安局副局長(zhǎng)張軍；一個(gè)是專門(mén)為何鐵虎暗算對(duì)立面、收拾反對(duì)者、這次指導(dǎo)徐梗榮案件的市刑警支隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)李劍鋒(酒后駕車被省廳通報(bào)過(guò))�！�

　　第三條：“丹鳳警方對(duì)負(fù)面影響不再躲貓貓。何鐵虎不就是我們商洛市(委)常委、政法委書(shū)記、公安局黨委書(shū)記嗎？他一心抓錢(qián)，給公安局裝修辦公樓花了兩千萬(wàn)，比蓋新房花得還多，何鐵虎撈了多少？在何鐵虎手下發(fā)生丹鳳徐梗榮事件是必然的……”

　　商洛警方查明，這些發(fā)帖人的IP地址正是張國(guó)慶和張佰慶兩兄弟家的IP地址。

　　對(duì)于立案原因，卷宗中有如下體現(xiàn)：

　　其中的一頁(yè)寫(xiě)著：“2009年3月22日，我局根據(jù)市公安局副局長(zhǎng)吳清林對(duì)商洛市網(wǎng)監(jiān)支隊(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控信息的批示，要求對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于丹鳳縣徐梗榮死亡事件及誹謗商洛市委常委、政法委書(shū)記、市公安局黨委書(shū)記何鐵虎的內(nèi)容進(jìn)行查處�！鄙讨莨�安分局局長(zhǎng)常建榮簽署了“同意立案”的意見(jiàn)。

　　其后一份立案書(shū)中注明：“上述事實(shí)確已發(fā)生，故對(duì)此案可以立為誹謗案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第86條之規(guī)定，擬立案?jìng)刹��！?

　　在一份文件中，記者還看到商洛市公安局局長(zhǎng)李淑娥簽署的意見(jiàn)，同樣表示同意立案追查。

　　證明材料所注日期發(fā)生在拘留后

　　至于指使發(fā)帖的說(shuō)法，記者在卷宗中看到了如下筆錄：

　　在對(duì)張佰慶的筆錄中，是這樣寫(xiě)的：“我將這些內(nèi)容發(fā)到網(wǎng)上后，還打電話把這些內(nèi)容告訴我弟張國(guó)慶，讓他也把這些內(nèi)容發(fā)到網(wǎng)上。目的就是增加網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于這方面的內(nèi)容擴(kuò)大影響。”

　　記者發(fā)現(xiàn)，在對(duì)張國(guó)慶的筆錄中，也有類似內(nèi)容。

　　在卷宗的后面一部分，主要是針對(duì)張氏兄弟發(fā)帖內(nèi)容的情況核實(shí)，如對(duì)于“丹鳳公安局的政委王孔己是某領(lǐng)導(dǎo)的司機(jī)”這個(gè)說(shuō)法，警方查明丹鳳公安局沒(méi)有人叫王孔己。

　　由商洛市公安局巡特警支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)張丹出具的情況說(shuō)明也證明：“柞水縣公安局副局長(zhǎng)內(nèi)無(wú)‘張軍’此人，就我姓張�！睆埖ぴ鴵�(dān)任柞水縣公安局副局長(zhǎng)。

　　一份《商洛市公安局南北兩棟辦公樓改造加層的情況說(shuō)明》則注明，北辦公樓 2007年6月加層，預(yù)標(biāo)為1650668.50元，決標(biāo)為2944178.82元。何鐵虎當(dāng)時(shí)沒(méi)有擔(dān)任局長(zhǎng)，跟他無(wú)關(guān)。南辦公樓2008年3月改造加層情況：預(yù)標(biāo)2904037.87元。當(dāng)時(shí)局長(zhǎng)為何鐵虎，但由一位副局長(zhǎng)負(fù)責(zé)。南北辦公樓改造共花掉584.8萬(wàn)元。

　　“辦公樓改造才花了500多萬(wàn)元，根本沒(méi)有像帖子中所謂的裝修辦公樓花了2000萬(wàn)元�！狈�永生說(shuō)。

　　而針對(duì)酒后駕車被省廳通報(bào)過(guò)的市刑警支隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)“李劍鋒”，記者也在卷宗中看到了一份來(lái)自“李建鋒”(帖子中“李劍鋒”的“劍”字有誤——記者注)的情況說(shuō)明：

　　“2005年7月，由于天氣炎熱，我同本單位兩名同志在名人街一小吃攤前喝稀飯，有一熟人給我倒半杯啤酒……我飲后正欲駕車，正好被省廳警務(wù)督察發(fā)現(xiàn)，并予以督查。此事發(fā)生后，我向市局寫(xiě)了檢討，省廳從未通報(bào)此事�！边@份說(shuō)明背后還附了一張訓(xùn)誡糾錯(cuò)的“談話通知書(shū)”。

　　卷宗中，記者還看到了對(duì)黨芳瑞的訊問(wèn)筆錄，其中有兩段這樣的話：

　　“丹鳳事件發(fā)生之后，張佰慶給我多次打電話詢問(wèn)有關(guān)情況，我沒(méi)有說(shuō)違反原則的話，也沒(méi)有做違反原則的事，我在單位還要求上進(jìn)。”

　　“我認(rèn)為現(xiàn)在言論自由，只要不說(shuō)反黨反社會(huì)主義的言論，就是說(shuō)些違反原則的話也不違法，我認(rèn)為言論無(wú)罪�！�

　　記者注意到，張丹、李建鋒等人的情況說(shuō)明及各種證明材料，上面所注明的日期均顯示在張氏兄弟被拘留之后。

　　11月6日，記者再次與商州公安分局政委樊永生取得聯(lián)系。樊政委表示，張國(guó)慶的網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖行為本身構(gòu)不成犯罪，可以治安處罰處理，但當(dāng)時(shí)分局還沒(méi)見(jiàn)到公安部發(fā)出的16號(hào)文件，不知道只有三種情形才能公安介入，所以沒(méi)能進(jìn)行治安調(diào)解�！耙�(jiàn)到16號(hào)文后，分局才意識(shí)到，對(duì)張國(guó)慶的處理‘程序不符合規(guī)定’，所以撤銷了處罰決定�！�

　　對(duì)張佰慶被刑事拘留一事，樊政委稱“也是因?yàn)榱�案時(shí)還沒(méi)見(jiàn)到16號(hào)文，現(xiàn)在看到了知道公安部門(mén)沒(méi)有管轄權(quán)，就在昨天作出了撤案決定，今天就能送達(dá)。”

　　樊政委說(shuō)，商州分局同時(shí)將撤銷結(jié)果告知了帖子中涉及的4名當(dāng)事人�！叭绻�他們?cè)敢�，可以到法院走自訴的法律渠道�！� (記者 孫海華 葉鐵橋 雷宇)