老楊稱，其20年前離婚，女兒楊某隨母親生活。2006年，他喪失勞動能力，來北京投靠楊某，被女兒拒絕。為此，他起訴楊某。經(jīng)法院調(diào)解，楊某同意每月支付800元贍養(yǎng)費(fèi)。

　　老楊訴稱，2007年2月，他索要贍養(yǎng)費(fèi)時(shí)，女婿拿出刀準(zhǔn)備殺他，后被警察制止。隨后楊某和手下員工一起將他綁到回龍觀醫(yī)院，醫(yī)院不顧其反對用繩索將他綁進(jìn)病區(qū)�！拔以卺t(yī)院待的半年時(shí)間里被當(dāng)作精神病人強(qiáng)迫治療�！崩蠗钇鹪V女兒和回龍觀醫(yī)院，認(rèn)為自己的人身自由權(quán)被侵犯，索要30萬精神損害賠償。

　　原告患偏執(zhí)性精神病

　　法院審理時(shí)，女兒楊某稱父親的精神確實(shí)有問題，她每月都按時(shí)支付贍養(yǎng)費(fèi)，但父親每年都起訴她。她和家人商量后，覺得還是將父親送到醫(yī)院好�；佚堄^醫(yī)院稱，楊某是老楊的法定監(jiān)護(hù)人，醫(yī)院在收治程序上沒有問題。老楊有幻覺、沖動打人行為，醫(yī)院是“制止”不是“捆綁”，且后來兩名專家給老楊鑒定，發(fā)現(xiàn)其是偏執(zhí)性精神病。

　　一審法院判決楊某強(qiáng)行將老楊送往醫(yī)院治療，侵犯了老楊人身自由權(quán)，判決楊某賠償8000元精神撫慰金，回龍觀醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任。老楊上訴至一中院，堅(jiān)持討要30萬元精神損害賠償，并要求追究女兒和回龍觀醫(yī)院的刑事責(zé)任。

　　一中院審理后認(rèn)為，楊某將父親送到醫(yī)院，不必然導(dǎo)致父親人身自由受限制，楊某不侵權(quán)，從法律上講無需賠償，但楊某未上訴，等于服從一審判決，愿意賠償，且作為子女給付父親一定的精神撫慰金并無不當(dāng)。一中院終審駁回了老楊上訴。(記者王殿學(xué))