山東版“羅彩霞”案近日一審有果。

　　從醫(yī)學院畢業(yè)的吳文榮(曾用名“吳衛(wèi)榮”)回到家鄉(xiāng)，托同村一位長輩幫忙找工作，想一圓自己的“白衣天使”夢。沒想到，這一等就是13年，最終淪落到在街頭擺攤度日。就在她夢想破滅心灰意冷之時，卻在一次偶然的機會中發(fā)現(xiàn)，自己的檔案資料竟在11年前就被他人冒用，冒名頂替者正是當初所托長輩的女兒，且其一直在縣里的醫(yī)院上班。

　　于是，吳文榮以侵害姓名權為由，將“假冒者”父女吳汝勝和吳麗麗，連同山東省魚臺縣第二人民醫(yī)院、魚臺縣中醫(yī)院一起告上法庭，提出30萬元的經濟賠償和50萬元的精神損害賠償。

　　近日，魚臺縣人民法院對此案一審宣判，判定吳汝勝賠償吳文榮精神損害撫慰金5000元，與吳文榮的訴求相距甚遠。

　　日前，記者在北京火車南站見到了吳文榮夫婦。他們告訴記者，他們將提起上訴。

　　11年前命運被改變

　　吳文榮原系山東省魚臺縣人士，數年前和丈夫一起來到省城濟南經營小生意為生。

　　2009年，吳文榮無意中想起自己應該繳納養(yǎng)老保險了，于是，人事檔案還在魚臺的她特意從濟南返回了魚臺。但是，此行的“收獲”卻讓吳文榮大吃一驚———近十年來自己竟然一直在繳納養(yǎng)老保險。

　　“我這才發(fā)現(xiàn)，原來自己十年來一直在魚臺上班�！眳俏臉s告訴記者，她在向魚臺縣人事局詢問自己的檔案情況時，發(fā)現(xiàn)自己的人事關系在魚臺縣中醫(yī)院，而且，“自己”每月都在領取工資，并繳納社會保險及住房公積金。

　　當時，她對此十分不解，意識到這里面可能有極大的問題。在律師的幫助下，她將自己的檔案調了出來。

　　吳文榮告訴記者，她發(fā)現(xiàn)自己的檔案里有非常明顯的修改痕跡。

　　在吳文榮向記者出示的相關檔案照片上，修改的痕跡的確較為明顯。比如，原來檔案上她父親的名字被改為了“吳汝勝”，她自己的名字后面被注明“曾用名吳麗麗”。

　　“吳汝勝”，“吳麗麗”，當這兩個熟悉的名字映入眼簾時，吳文榮意識到，原來自己的命運可能在10多年前就已經被改變。

　　“我1996年從湖北中醫(yī)學院畢業(yè)之后，找到魚臺縣人民醫(yī)院的負責人吳汝勝。他和我爸爸是在一個村子長大的，所以就想委托他給我找工作。吳汝勝很積極地表示愿意幫忙，并拿走了我的檔案�！眳俏臉s說，在隨后的兩年中，吳汝勝一直對她說，在試圖解決她的就業(yè)問題。

　　“1998年，當地人事部門組織了一次招聘會�！眳俏臉s說，她參加了此次招聘，“到1998年年底，魚臺縣第二人民醫(yī)院向我發(fā)出了報到證。但是1999年4月，吳汝勝再次來到我家中說‘出事了’，并以此為由要回了報到證。當時我父親一個人在家里，他什么都不懂，便將報到證給了吳汝勝。后來，我又向吳汝勝詢問工作的事情，他就說上不了班了�，F(xiàn)在看到被修改過的檔案后我才明白，當初吳汝勝說我上不了班，但其實是讓他自己的女兒吳麗麗以我的名義去上班。”

　　吳文榮告訴記者，更加離譜的事情是，她發(fā)現(xiàn)，吳麗麗本人是有工作的，就在魚臺縣人民醫(yī)院上班，但卻在魚臺縣中醫(yī)院(2003年，被魚臺縣第二人民醫(yī)院錄用的“吳文榮”“調”到了魚臺縣中醫(yī)院)以自己的名義上拿著雙份工資。

　　同時，吳文榮向記者出示了一份名為“機關事業(yè)單位工作人員工資變動審批表”的影印件，其上注明吳文榮參加工作的時間為1998年4月，其后加蓋有魚臺縣中醫(yī)院、魚臺縣人事局以及魚臺縣衛(wèi)生局的公章。

　　被告感覺“很委屈”

　　面對吳文榮的“控告”，作為被告的魚臺縣人民醫(yī)院和魚臺縣第二人民醫(yī)院均是不愿多說。記者致電魚臺縣人民醫(yī)院，證實確有一名員工叫吳麗麗，但其同事告訴記者，吳麗麗當天沒來上班。而致電當初招聘吳文榮的魚臺縣第二人民醫(yī)院的負責人時，對方表示，這是從前的領導辦的事情，自己并不知情。

　　不過，對于吳文榮提出的50萬元精神撫慰金以及30萬元經濟賠償，兩家醫(yī)院的態(tài)度倒是很一致———吳文榮提出的高額賠償數額，無事實和法律依據。

　　在法庭上，此案中至關重要的一名被告吳汝勝也是有話要說。他辯稱，吳文榮在訴狀和媒體報道中有失實之處，事實上，吳文榮并非大學畢業(yè)，吳文榮的學歷是中醫(yī)專業(yè)自費大專班，該大專班是由魚臺縣人民政府和湖北中醫(yī)學院聯(lián)合開辦的。媒體報道和訴狀中將其宣傳成一名高校畢業(yè)生，因被吳麗麗頂替失去了成為一名白衣天使的就業(yè)機會，而成為在街頭擺攤打工的弱者，與事實不符，因此請求駁回吳文榮的訴訟請求。

　　而吳汝勝的女兒吳麗麗則稱，其父吳汝勝為吳文榮辦理工作這件事，本人自始至終沒介入也不知曉，吳文榮起訴她冒名頂替進入醫(yī)院，純屬無中生有。

　　另外兩個被告，魚臺縣衛(wèi)生局和魚臺縣人事局，對于自己被告上法庭也感覺“很委屈”。

　　魚臺縣衛(wèi)生局表示，吳汝勝系應吳文榮委托幫助為其安排工作，后吳文榮相繼與魚臺縣第二人民醫(yī)院、魚臺縣中醫(yī)院建立了認識工作關系，達到了吳文榮的目的，因此，不存在對其姓名權侵害的事實。即使吳汝勝對吳文榮的學歷檔案進行了改動，也與魚臺縣衛(wèi)生局沒有關系，魚臺縣衛(wèi)生局既沒有冒用或盜用原告姓名，也沒有輔助其他被告冒用或盜用其姓名。

　　魚臺縣人事局則表示，魚臺縣人事局對所報送的材料并不逐一審查，僅負責保管。“吳衛(wèi)榮”姓名的檔案，不存在更換姓名的情況，仍然是用“吳衛(wèi)榮”姓名建檔立卷，魚臺縣人事局已盡到嚴謹職責，不存有民事過錯，無侵權行為，依法不負民事責任。

　　綜合上述意見，魚臺縣人民法院經審理認為，1997年魚臺縣衛(wèi)生系統(tǒng)招聘內部職工子女時，被告吳汝勝為了能使原告順利聘用，將原告的部分信息進行了改動。被告吳汝勝庭審中辯稱其改動原告的檔案經過了原告同意，但原告吳文榮對此不予認可。被告吳汝勝亦無相關的證據予以證明，其辯稱法院不予支持；被告吳汝勝不能證明經過原告的同意改動原告的信息，應認定侵犯了原告的姓名權。依照法律規(guī)定，被告吳汝勝應當向原告吳文榮賠禮道歉，并根據造成的社會影響，賠償給原告吳文榮一定的精神損害撫慰金。

　　此外，法院還判定，原告吳文榮要求賠償50萬元的精神損害撫慰金，其請求過高，不予全部支持。被告吳汝勝改動原告吳文榮的檔案，雖然增加了被告吳麗麗的相關信息，但無證據證明被告吳麗麗共同參與或共謀，且被告吳麗麗的工作關系、個人檔案均與原告吳文榮無任何聯(lián)系，也不存在盜用、冒用原告吳文榮的姓名、檔案頂替參加工作的事實。

　　近日，法院作出判決，判定吳汝勝賠償吳文榮精神損害撫慰金5000元。

　　基層權力生態(tài)值得反思

　　盡管吳文榮一案未來走向尚不明朗，但已經被證實冒名頂替的人不在少數。

　　“吳文榮事件”最容易讓人聯(lián)想到的就是，曾經轟動一時的被冒名頂替上大學的“羅彩霞事件”。而就在“羅彩霞事件”被曝光后，相關媒體又報道了“湖北版羅彩霞”王俊亮案和“北京版羅彩霞”鄒志靜案。

　　這兩起冒名頂替案件的受害人以及吳文榮都委托了天津一家律師事務所代理案件。該律所主任潘強在接受記者采訪時說，不論是羅彩霞或是其他的什么人，要將其冒名頂替，從相關規(guī)章制度上來說都要經歷層層關卡，只要有一個關卡卡住了，都能發(fā)現(xiàn)冒名頂替者。冒名頂替者為什么能夠一路暢通無阻，僅僅因為一些比較偶然的細節(jié)才會被發(fā)現(xiàn)？要回答這一問題，有必要對目前的基層權力生態(tài)進行反思。

　　潘強認為，現(xiàn)有的基層權力生態(tài)呈現(xiàn)出一種跨系統(tǒng)腐敗的趨勢。也就是說，基層的腐敗當事人擁有的社會資源能夠“一手遮天”，不僅僅局限在教育、人事等某一特定系統(tǒng)內。這種跨系統(tǒng)的腐敗表現(xiàn)出典型的權力腐敗的特點，腐敗的操作者擁有相當的實權，能夠將種種制度“視同無物”，為權力擁有者開辟“特殊通道”。同時，跨系統(tǒng)腐敗還往往涉及多個違法主體，窩案、共謀的現(xiàn)象很明顯。此外，跨系統(tǒng)腐敗查處起來較為困難，由于腐敗當事人特定的權力背景，使得在查處過程中不僅會遇到權力的阻礙，還會有種種“潛規(guī)則”的干擾。

　　“在縣級和縣級以下的基層單位，在最貼近老百姓現(xiàn)實生活的制度網絡的末梢，外在的約束條件和限制逐漸減弱，有法不依、有章不循的現(xiàn)象更加突出。此時，人情關系和權力的介入，會對制度的嚴格執(zhí)行構成很大的沖擊。”潘強說。

　　一個人的人生無法重來。數年前，沒有班可上的吳文榮眼看自己年齡越來越大，在家里的催促下便結了婚并隨丈夫來到濟南作小買賣。如今，當吳文榮發(fā)現(xiàn)自己的人生軌跡被人為地改變之后，她告訴記者，“悲憤之情難以用言語形容”。

　　“作為一個學醫(yī)的人，我的夢想一直是成為一個醫(yī)生，但是現(xiàn)在，我已經永遠失去了這個機會。我的人生被徹底改變了，我的損失無法用金錢來計算�！眳俏臉s說，“最讓我氣憤的是，假如你確實找不到工作所以才冒名頂替也就算了。明明自己有一份工作，為了多拿一份工資，卻擠占了我的工作機會……”