亚洲理论中文幕,免费看高清黄a级毛片
本頁位置: 首頁新聞中心社會新聞
    審判長就陳明亮等人涉黑案審判過程答記者問(圖)
2010年02月04日 13:35 來源:華龍網(wǎng)  發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小
宣判現(xiàn)場 市三中法院供圖 華龍網(wǎng)發(fā)
【點擊查看其它圖片】

  重慶市第三中級人民法院于2009年12月24日至31日公開開庭審理了陳明亮等33名被告人涉黑案。2010年2月4日上午,該院對此案依法一審公開宣判,對被告人陳明亮犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、組織賣淫罪、販賣、運輸毒品罪、行賄罪、故意傷害罪、賭博罪、非法拘禁罪七項犯罪實行數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn);對骨干成員被告人周勇(大)犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、販賣、運輸毒品罪、賭博罪、非法拘禁罪實行數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn);對雷德明、馬當(dāng)?shù)?1名被告人,判處死緩2人,無期徒刑1人,其余28人被分別判處十七年至九個月不等的有期徒刑。該案宣判后,該案審判長楊勤對該案的審理情況接受了華龍網(wǎng)記者采訪。

  一、陳明亮案是否構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪的問題

  經(jīng)法庭審理查明,2001年9月,被告人陳明亮(原系重慶江州實業(yè)集團有限公司董事長,重慶市渝中區(qū)第十六屆人大代表)、馬當(dāng)、雷德明等人合伙在重慶市渝中區(qū)設(shè)立重慶大世界酒店有限公司云夢閣俱樂部(以下簡稱云夢閣)。之后,陳明亮、馬當(dāng)、雷德明采用拆分云夢閣股份等利益拉攏手段,糾集、網(wǎng)羅大批刑滿釋放人員和社會閑散人員,以云夢閣和大世界酒店為據(jù)點,進行了一系列違法犯罪活動,逐步形成了以陳明亮、馬當(dāng)、雷德明為組織、領(lǐng)導(dǎo)者,周勇(大) 、李家斌、王勇、周勇(小)等人為積極參加者,陳曉兵、張永剛、賀倫江等為一般參加者的黑社會性質(zhì)組織。

  該組織在云夢閣組織大量婦女賣淫,獲取大量非法收入;在澳門從事洗碼活動,非法組織境內(nèi)私營企業(yè)主到澳門賭博,獲取巨額傭金,擴充了組織成員的經(jīng)濟實力。為攫取更多的非法收入擴充經(jīng)濟實力,庇護組織成員販賣、運輸毒品;通過強索債務(wù)和插手糾紛,獲取非法利益;通過發(fā)放消費卡、送紅包等利誘、賄賂方式,拉攏腐蝕公安機關(guān)及其他國家機關(guān)工作人員,為組織尋求庇護;為強威立勢,以非法持有的槍支、彈藥、管制刀具等兇器進行故意傷害、非法拘禁等暴力犯罪活動。利用組織的強勢地位和暴力背景,采取威脅、滋擾、毆打的手段,多次實施強索債務(wù)、插手民事、司法糾紛等違法活動,例如插手招投標(biāo)糾紛,對競拍雙方進行“協(xié)調(diào)”,損害了政府和法律的權(quán)威,嚴重破壞經(jīng)濟和社會生活的正常秩序。

  該組織是否構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織,應(yīng)根據(jù)我國《刑法》及全國人大常務(wù)委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》的規(guī)定,從組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征、非法控制特征四個方面來認定:

  1、組織特征方面。該組織結(jié)構(gòu)清晰,關(guān)系明確。陳明亮是組織的發(fā)起者,決策、指揮、默許了組織的一系列違法犯罪活動;馬當(dāng)是云夢閣的發(fā)起人之一,客觀上為組織尋求保護,為組織的生存和壯大起到重要作用;雷德明利用其服刑的特殊經(jīng)歷,網(wǎng)羅了李家斌、周勇(大)、黎忠明等重要成員,并在組織中起協(xié)調(diào)作用。上述三人為組織、領(lǐng)導(dǎo)者。李家斌、周勇(大)、周勇(小)、王勇在組織的違法犯罪活動中起重要作用,是積極參加者。該組織形成、發(fā)展時間長,成員相對固定,并以云夢閣和在大世界酒店開房為比較固定的活動、議事場所。雖無明文的幫規(guī),但組織成員對組織有一致的認同,已經(jīng)具備黑社會性質(zhì)組織的組織特征。

  2、經(jīng)濟特征方面。以云夢閣組織賣淫、澳門洗碼獲取傭金為主線,并通過販毒、插手糾紛獲取報酬的手段,聚斂大量財富,以支撐組織的活動。通過“分紅”、“過年費”等方式分配違法犯罪所得,使組織結(jié)構(gòu)更加緊密,進一步發(fā)展壯大。已具備黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟特征。

  3、行為特征方面。該組織為攫取財富、擴大勢力和影響,拉攏了一批暴力犯罪刑釋人員和社會閑散人員,以組織的暴力為后盾,在較長時間內(nèi),有組織地進行組織婦女賣淫、故意傷害活動,以威脅、滋擾的手段強索債務(wù),以其強勢地位插手糾紛,已具備黑社會性質(zhì)組織的行為特征。

  4、非法控制特征方面。該組織以暴力為后盾,有組織地實施一系列違法犯罪活動,樹立強勢地位;通過賄賂等手段,尋求國家工作人員的保護;通過澳門洗碼并采取威脅、滋擾手段對國內(nèi)企業(yè)主追收賭債,通過利用組織的強勢地位插手經(jīng)濟糾紛、司法拍賣等糾紛,對相關(guān)人群造成心理強制;挑戰(zhàn)法律和政府的威信,嚴重破壞經(jīng)濟、社會、生活秩序。

  綜上所述,法院認為,被告人陳明亮、雷德明、馬當(dāng)為首的黑社會性質(zhì)組織,以暴力、威脅等手段,有組織地實施違法犯罪活動,并利用國家機關(guān)工作人員的包庇縱容,稱霸一方,為非作惡,欺壓、殘害群眾,嚴重破壞了當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟和社會生活秩序,符合黑社會性質(zhì)組織的組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征、和非法控制特征,應(yīng)當(dāng)認定為黑社會性質(zhì)組織犯罪。

  二、法院依據(jù)什么認定被告人陳明亮、雷德明、馬當(dāng)為黑社會性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者?

  1.陳明亮。陳明亮與馬當(dāng)成立云夢閣后,與雷德明以拆分股份、利益拉攏的手段,網(wǎng)羅了周勇(大)、李家斌、王勇、周勇(小)及黎忠明(在逃)、江捷(在逃)等人,形成了較為穩(wěn)定的犯罪組織。策劃、指揮了組織賣淫、通過洗碼組織人員賭博等犯罪活動,默許、認可其組織成員周勇(大)等人販賣毒品及王勇等人的故意傷害犯罪,并積極實施或指使組織成員進行非法拘禁、插手糾紛等違法犯罪活動。與馬當(dāng)共同為組織尋求保護,積極為組織成員王勇、周勇(大)等人開脫罪責(zé)。對組織的非法收入進行安排分配。陳明亮在組織內(nèi)起統(tǒng)領(lǐng)、支配作用,是公認的“大哥”,應(yīng)認定為黑社會性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。

  2.馬當(dāng)。馬當(dāng)與陳明亮成立云夢閣后,通過云夢閣的組織賣淫活動,使組織的成員連續(xù)、穩(wěn)定地獲取大量非法收入,對組織的生存、發(fā)展打下了基礎(chǔ)。馬當(dāng)負責(zé)云夢閣的財務(wù)管理,通過向較高層級的國家工作人員行賄等方式,為組織尋求保護,使組織的違法犯罪活動不受查處,對組織的發(fā)展起到重要的保障作用。為組織提供了活動和議事的場所,使組織成員進一步擴展,為組織的壯大起到重要作用。因此,應(yīng)認定為黑社會性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。

  3.雷德明。雷德明以其刑滿釋放人員的特殊身份,為陳明亮引見了多數(shù)骨干成員,為組織的發(fā)展壯大起到重要作用。在組織中協(xié)調(diào)、平衡矛盾,為組織的穩(wěn)定起重要作用。如協(xié)調(diào)陳明亮與黎忠明的關(guān)系時,他供述道:“我們在澳門搞洗碼公司的時候,沒有喊忠矮兒(黎忠明)加入。忠矮兒曉得后,就說錢我是不出的,股份是要占的。我為了調(diào)和關(guān)系,我就給他出了100萬墊起的,后頭他才還給我的。這些年如果不是我在中間的話,陳明亮早就被忠矮兒除掉了!眳⒓恿舜蠖鄶(shù)的組織活動,是云夢閣、洗碼的股東,積極參與插手糾紛等違法犯罪活動,并在其中出謀劃策。利用其較廣的關(guān)系為組織成員王勇、周勇(大)等人開脫罪責(zé)。因此,應(yīng)認定為黑社會性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。

  三、判處陳明亮死刑的法律依據(jù)和事實依據(jù)是什么?

  根據(jù)審理查明的事實,陳明亮組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織;組織多人多次賣淫,情節(jié)特別嚴重,社會影響惡劣,罪行極其嚴重;組織內(nèi)地私營企業(yè)主數(shù)十人到澳門賭博,非法獲取兌碼傭金(洗碼費)共計港幣58,813,035元;庇護販毒行為,販賣、運輸毒品共計8886.8g;行賄國家工作人員,情節(jié)特別嚴重;對其組織成員的二次故意傷害致三人重傷的犯罪行為,進行庇護;為收回賭債,非法拘禁他人。上述行為分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、組織賣淫罪、賭博罪、販賣、運輸毒品罪、行賄罪、故意傷害罪、非法拘禁罪等七罪。陳明亮一人犯數(shù)罪,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰,并對黑社會性質(zhì)組織的全部9次違法行為負責(zé)。

  根據(jù)我國《刑法》第358條之規(guī)定,組織多人、多次賣淫,情節(jié)特別嚴重的,處無期徒刑或者死刑,并處沒收財產(chǎn)!缎谭ā返谌偎氖邨l也規(guī)定“走私、販賣、運輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的;走私、販賣、運輸、制造毒品集團的首要分子……處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑,并處沒收財產(chǎn)”。法庭根據(jù)我國刑法對上述犯罪的法定量刑幅度,結(jié)合案件事實中反映出的犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度等綜合考量,依照罪刑相適應(yīng)的刑法原則和寬嚴相濟的刑事政策,分別量刑。如對被告人陳明亮犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪,判處有期徒刑九年;犯組織賣淫罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn);犯販賣、運輸毒品罪,判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn);犯行賄罪,判處有期徒刑十年;犯故意傷害罪,判處有期徒刑七年;犯賭博罪,判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣二千萬元;犯非法拘禁罪,判處有期徒刑二年;決定執(zhí)行死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。

  被告人陳明亮、馬當(dāng)、雷德明以云夢閣為窩點,有組織、有計劃地采用行賄等手段拉攏、腐蝕國家工作人員尋求庇護,組織賣淫行為時間長達7年之久,且規(guī)模大,組織程度高;組織賣淫場所在重慶市繁華中心地帶,影響廣泛,對社會秩序破壞極其嚴重;賣淫的收益壯大了骨干成員的經(jīng)濟實力,黑社會性質(zhì)組織也得以發(fā)展壯大。所犯組織賣淫罪情節(jié)特別嚴重。陳明亮直接負責(zé)組織賣淫活動的經(jīng)營、管理,罪行極其嚴重。依法應(yīng)當(dāng)從嚴判處,體現(xiàn)人民法院一貫的刑事審判政策。

  四、陳明亮、雷德明、馬當(dāng)均是黑社會性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者,為什么陳明亮被判處死刑,而雷德明、馬當(dāng)分別被判處死緩、無期徒刑?周勇(大)不是黑社會性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者,為何也被判處死刑?

  從本院審理查明的事實看,該組織自2001年以來,逐步形成了以陳明亮、雷德明、馬當(dāng)為組織、領(lǐng)導(dǎo)者,周勇(大) 、李家斌、王勇、周勇(小)等人為積極參加者,陳曉兵、張永剛、賀倫江等人為一般參加者的黑社會性質(zhì)組織。至案發(fā)前,該組織通過實施故意傷害二次共致三人重傷,販賣、運輸毒品共計8886.8 g。陳明亮作為該組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者,應(yīng)當(dāng)對黑社會性質(zhì)組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。雷德明作為該黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,也應(yīng)當(dāng)對該組織的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任,但鑒于雷德明在組織賣淫中作用相對較小、未直接指使他人販賣、運輸毒品,本院依法對其分別判處無期徒刑、死刑緩期兩年執(zhí)行,決定執(zhí)行死刑緩期兩年執(zhí)行,并剝奪政治權(quán)利終身。而馬當(dāng)作為該黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,參與組織賣淫,情節(jié)特別嚴重,但未參與販賣、運輸毒品、故意傷害、非法拘禁犯罪,但馬當(dāng)作為組織、領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)對該黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任,本院依法對馬當(dāng)判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。

  周勇(大)雖然不是該黑社會性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者,但他是販賣、運輸毒品共計16032.8g的直接實行犯,系主犯,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款第(一)項“走私、販賣、運輸、制造毒品,有下列情形之一的,處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑,并處沒收財產(chǎn)。1.走私、販賣、運輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的;2.走私、販賣、運輸、制造毒品集團的首要分子……”。本院依法對其判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,這是刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在司法裁判活動中的具體體現(xiàn)。

  五、黃全德、魏玉濱、張濤、李偉、代安美、魏曉艇6人為什么未被定為黑社會性質(zhì)組織一般參加者?

  被告人黃全德、魏玉濱、張濤、李偉、代安美的情況與鄧洪濤、梁莉等人的情況相似,本應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪定罪處罰。

  經(jīng)查,黃全德于2002年3月左右、魏玉濱于2003左右、張濤于2004年左右、李偉于2003年10月左右、代安美在2004年6月左右即離開“云夢閣”,距偵查機關(guān)2009年8月立案,已超過5年時間。因參加黑社會性質(zhì)組織罪法定最高刑期為有期徒刑三年,根據(jù)刑法87條規(guī)定,已過法定追訴時效。

  本院認為,參加黑社會性質(zhì)組織罪是行為犯,只要具有加入組織從事違法犯罪行為,即構(gòu)成本罪。作為一般參加者,依法不應(yīng)對其未參加的組織犯罪承擔(dān)罪責(zé),更不應(yīng)對其離開后該組織的違法犯罪行為和組織的繼續(xù)存在承擔(dān)法律責(zé)任。一般參加者離開黑社會性質(zhì)組織,應(yīng)屬其參加組織的行為終止,追訴時段應(yīng)當(dāng)從其離開時起算。因此,上列被告人參加黑社會性質(zhì)組織犯罪已過法定的追訴期限,應(yīng)不再追訴。

  故對被告人黃全德、魏玉濱、張濤、李偉、代安美不以參加黑社會性質(zhì)組織罪定罪處罰

  另外,因被告人魏曉艇參與的販賣、運輸毒品罪未認定為陳明亮黑社會性質(zhì)組織的犯罪,故魏曉艇未參與組織犯罪,不以參加黑社會性質(zhì)組織罪定罪處罰。

  六、本案在量刑上是如何體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事政策的?

  本院在審理陳明亮等人涉黑案中,始終堅持寬嚴相濟的刑事政策。如對陳明亮、周勇(大)判處死刑;而雷德明、馬當(dāng)作為組織、領(lǐng)導(dǎo)者,因雷德明在部分犯罪中,作用相對較小,馬當(dāng)對部分犯罪行為不知情,故對其分別判處死緩、無期徒刑。而對該黑社會性質(zhì)組織的積極參加者如李家斌,犯參加黑社會性質(zhì)組織罪,判處有期徒刑六年;犯賭博罪,系主犯,判處有期徒刑二年,并處罰金人民幣五百萬元;犯販賣、運輸毒品罪,系該罪主犯,涉案毒品數(shù)量達3900克,判處死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn);犯行賄罪,情節(jié)嚴重,判處有期徒刑七年;犯故意傷害罪,致3人重傷,第一次故意傷害罪系從犯,對該次犯罪從輕處罰,第二次故意傷害罪系主犯,判處有期徒刑八年;在假釋考驗期間內(nèi)犯新罪,應(yīng)當(dāng)撤銷假釋;李家斌一人犯數(shù)罪,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰,系累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰;決定執(zhí)行死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn),這體現(xiàn)了刑事政策的嚴。

  本案中,法院對一些具有投案自首、立功表現(xiàn)、真誠悔罪的被告人,按照寬嚴相濟的政策,依法予以從輕判處。例如,被告人代安美在案發(fā)以后,認罪態(tài)度好,酌情從輕處罰,對其以協(xié)助組織賣淫罪,判處有期徒刑二年,并處罰金人民幣二萬元。被告人左保書犯掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪,但鑒于左保書與陳明亮系夫妻關(guān)系,基于親情而隱瞞陳的犯罪所得,且轉(zhuǎn)移的贓物已被查扣,未造成嚴重后果,酌情從輕處罰,判處有期徒刑九個月,并處罰金人民幣五萬元,這體現(xiàn)了刑事政策的寬。

  綜上所述,在對本案各被告人的量刑中,本院充分體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策和罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則,做到該重則重,當(dāng)寬則寬,寬嚴適度,罰當(dāng)其罪。

  七、三中法院是如何確保該案高效審結(jié)的?

  陳明亮涉黑一案,該案人數(shù)多達33人。起訴指控的違法犯罪事實數(shù)十起,涉及罪名14個,需要舉示的證據(jù)就多達1000多份,數(shù)十萬字。面對案情十分復(fù)雜的局面,為了開好審理好這個我院建院以來涉案人數(shù)最多的案件,達到預(yù)期的審判效果,我們就如何掌控庭審節(jié)奏,把握好庭審效果,科學(xué)、合理地分配好庭審中訊問、舉證、質(zhì)證、辯論時間,合議庭進行了研究,制定了詳細的庭審方案和細則。第一,法庭在開庭前給律師送達出庭通知書時,就交待了庭審中調(diào)查、訊問、舉證、質(zhì)證、辯論各環(huán)節(jié),訴訟參與人應(yīng)當(dāng)遵守的各項規(guī)則和注意事項,明確訴訟各個環(huán)節(jié)法庭需要做的工作和內(nèi)容,避免辯護人重復(fù)辯護理由,影響庭審進程,達到審判層次分明,有條不紊的效果;第二、科學(xué)合理安排審判時間,協(xié)調(diào)好審判進程。在審理人數(shù)眾多的被告人集團案件中,因每天的庭審內(nèi)容并不需要每名被告人及辯護人都參加,為此合議庭提前告知訴訟參人,每天法庭需要展開的具體庭審事項和工作內(nèi)容,讓不涉及當(dāng)天庭審內(nèi)容的被告人和辯護人獲得休息時間。此舉不但節(jié)約了訴訟成本,提高了訴訟效率,也是文明執(zhí)法、人性化審判的體現(xiàn)。第三,認真聽取控辯雙方的辯論意見,總結(jié)出案件爭議的核心焦點讓各方有針對性的進行辯論。辯論是法庭審理中旁聽群眾最關(guān)注的部分。為了保障訴訟參與人充分發(fā)表意見,陳述理由,同時又避免雙方糾纏無關(guān)緊要的枝節(jié)末葉,浪費訴訟時間。合議庭總結(jié)了雙方在事實認定、適用法律及司法解釋等方面存在的爭議焦點,此舉既保證了各方有充分展開論證的機會,也確保了合議庭通過聽取意見,對案件有更深刻的認識。對于其他細節(jié)問題,合議庭在聽取控辯雙方的意見后,仍表示可以通過書面方式進行補充。由于該案準備充分,措施得當(dāng),各方配合有力,庭審十分順利,如期按原計劃8天審結(jié)。庭審效果良好,部分被告人在法庭上對指控的犯罪均作出了不同程度的認罪、悔罪表示。同時,一些被告人如陳明亮、唐炳生等人還對法警人性化執(zhí)法、法庭文明審判表達了感謝。

  審判中,重慶市第三中級人民法院堅持依法、公正、文明、高效的審判方針,順利完成了陳明亮涉黑案件的審判任務(wù)。(數(shù)字記者李心成、通訊員楊君相)

    ----- 社會新聞精選 -----
商訊 >>
 
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved