“事情過去一年多了，我還常被噩夢(mèng)驚醒�！蹦弥�法院的一紙判決書，廣州首個(gè)在性騷擾案中勝訴的原告陸路(化名)一臉憔悴。

　　根據(jù)廣東省廣州市蘿崗區(qū)人民法院的一審判決，被告日籍上司橫山宏明需要向曾經(jīng)的女下屬陸路書面賠禮道歉，并支付精神損害撫慰金3000元。由于原被告雙方都沒有在法定期限內(nèi)提起上訴，因此，這起案件可以說是塵埃落定。

　　據(jù)記者了解，認(rèn)定性騷擾并判決精神賠償在全國(guó)還是首次。因此，這起案件判決后，立即引起了社會(huì)各界特別是法學(xué)界的高度關(guān)注。

　　有專家甚至指出，在相關(guān)立法并不健全的我國(guó)，此案是司法實(shí)踐的一大突破，將成為經(jīng)典案例而影響深遠(yuǎn)。

　　記者近日對(duì)此案進(jìn)行了采訪，了解到了在原告勝訴背后的“拉鋸戰(zhàn)”。

　　面對(duì)騷擾她選擇沉默百般忍讓卻換來開除

　　今年28歲的陸路來自廣西，抱著對(duì)日文的興趣，她在南寧的一所大學(xué)學(xué)習(xí)了日語，并期望有一天能在日資企業(yè)工作。

　　2001年，這個(gè)愿望實(shí)現(xiàn)了。由于日文流利，工作能力強(qiáng)，經(jīng)過幾次跳槽，她所供職的公司的條件越來越好。那時(shí)，陸路感覺自己的人生充滿了陽光。

　　然而，從2008年8月開始，這樣的生活一去不復(fù)返。

　　事情還要追溯到2007年4月。那時(shí)，她入職廣州森六塑件有限公司工作。2008年8月，一個(gè)叫橫山宏明的日籍上司出現(xiàn)在她的生活中，而這也就成為了她噩夢(mèng)的開始。

　　“剛開始我不是很在意他，可是一個(gè)多月之后，他就經(jīng)常對(duì)我動(dòng)手動(dòng)腳，摸我脖子摸我腰，拒絕他之后，就陰陽怪氣說我太冷漠了，當(dāng)時(shí)感到心理壓力很大，很怕去公司上班�！标懧氛f。

　　據(jù)陸路講，她所在的辦公室是開放式的，對(duì)于橫山宏明的行為，“周圍的男同事都會(huì)看到，但有的只當(dāng)看笑話，有的則私下里教我反抗的辦法”。

　　從那時(shí)開始，陸路就開始常做噩夢(mèng)，“有幾次我在埋頭工作時(shí)，他突然從后面摸過來，嚇得我全身發(fā)抖”。

　　“忍一忍吧�！泵鎸�(duì)這樣的狀況，親友和同事更多的是勸慰。就這樣，陸路選擇了忍讓，而這或許也代表了在性騷擾事件中多數(shù)女性受害者的態(tài)度。

　　到了2008年12月26日，公司年終的聚餐，陸路終于忍無可忍了。

　　在起訴書中，陸路這樣寫道，在公司年底舉行的聚餐期間，橫山宏明又對(duì)原告陸路進(jìn)行了更加嚴(yán)重的性騷擾，強(qiáng)行卡住她的肚子進(jìn)行身體接觸，當(dāng)陸路拼命反抗及呼喊救命掙脫后，橫山宏明又狠命地抓著她的手要拉其到身邊，陸路拼命抗拒才艱難掙脫出來。然而橫山宏明依然滿場(chǎng)地追著她并再次卡住陸路的脖子強(qiáng)行進(jìn)行身體接觸。

　　事后，陸路告訴記者，那一次她整整哭了兩天。

　　“孩子，不能再忍了�！钡弥�此事后，陸路的家人感到不能再忍讓和姑息橫山宏明的行為。

　　不久，陸路向公司反映了橫山宏明的行為，并通過律師向公司及橫山宏明進(jìn)行了交涉，希望通過公司向橫山宏明施加壓力，讓其給出有誠(chéng)意的書面道歉及保證，并對(duì)此事進(jìn)行精神損害賠償。

　　但是，結(jié)果卻大大出乎陸路的意料———她的“申訴”不僅沒有得到公司的重視，相反，她本人被解除了勞動(dòng)合同。

　　接到辭退消息的那天晚上，陸路徹夜未眠，她不明白，作為受害者的自己為何會(huì)走到這步田地？

　　在咨詢了律師后，陸路意識(shí)到，橫山宏明的性騷擾行為已經(jīng)違反了相關(guān)法律規(guī)定，而其供職的森六公司，由于沒有建立適當(dāng)?shù)沫h(huán)境、制定必要的調(diào)查投訴制度等措施來預(yù)防和制止員工對(duì)婦女的性騷擾，在這起事件中亦有過錯(cuò)。

　　據(jù)此，陸路將橫山宏明和森六公司一同告上了法庭，并請(qǐng)求法庭判令兩被告向她連帶賠償精神損害撫慰金人民幣40萬元；被告橫山宏明對(duì)她進(jìn)行書面賠禮道歉。

　　公司表態(tài)制度“一應(yīng)俱全” 上司堅(jiān)持行為“合情合理”

　　2009年年底，廣州市蘿崗區(qū)人民法院一審不公開開庭審理了這起性騷擾案。

　　記者從相關(guān)渠道了解到了當(dāng)天庭審上針鋒相對(duì)的辯論。

　　法庭上，陸路供職的森六公司表示，陸路要求公司與橫山宏明連帶賠償精神損害撫慰金沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，并提出了三大理由。

　　首先，森六公司自2005年8月就成立了工會(huì)，制定了工會(huì)章程，明確了工會(huì)委員會(huì)的基本任務(wù)包括維護(hù)女職工的特殊利益，同歧視、虐待、摧殘、迫害女職工的現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，同時(shí)規(guī)定，女職工委員會(huì)負(fù)責(zé)接受女職工的投訴和法律咨詢；此外，在辦公場(chǎng)所的設(shè)置布局上公司也充分考慮了制止和預(yù)防性騷擾等行為發(fā)生的問題———原告的日常辦公場(chǎng)所附近并未設(shè)置任何阻擋視線、隱蔽的屏風(fēng)等，整個(gè)辦公室是開放式的，員工之間可以看到周圍同事的行為舉止。

　　其次，公司在接到原告的投訴后作出了迅速、積極的反應(yīng)和處理，組織當(dāng)事人雙方及公司相關(guān)負(fù)責(zé)人召開情況反映和協(xié)調(diào)會(huì)，讓橫山宏明在會(huì)議上對(duì)原告進(jìn)行了口頭道歉，并允許原告1月12日前進(jìn)行答復(fù)。而原告未按照約定的日期進(jìn)行答復(fù)，直至2009年1月22日一直未返回公司工作，也未辦理請(qǐng)假手續(xù)，森六公司是基于原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度而解除其勞動(dòng)合同。

　　最后一點(diǎn)，性騷擾并非職務(wù)行為，而是個(gè)人侵權(quán)行為。而公司作為企業(yè)法人，無法對(duì)原告實(shí)施性騷擾行為。此外，原告沒有任何證據(jù)可以證明公司對(duì)其實(shí)施了侵權(quán)行為，造成了損害結(jié)果。

　　而在森六公司陳述之后，另一名被告橫山宏明也是“有話要說”。

　　他辯稱，在辦公室工作期間他沒有對(duì)陸路實(shí)施任何侵犯人格權(quán)的違法行為，原告沒有受到損害的事實(shí)；忘年會(huì)上，也沒有對(duì)原告實(shí)施任何侵犯人格權(quán)的違法行為；他沒有侵犯原告人格權(quán)的意圖，主觀上沒有過錯(cuò)；原告無任何合法有效證據(jù)證實(shí)存在其所主張的損害事實(shí)、損害結(jié)果，且他的行為不違法，兩者之間沒有必然因果關(guān)系。