兩對“80后”情侶共同租住在一處居室內，其中一對情侶中的男孩喜歡拍攝，結果在幾次拍攝中，他將另外一對情侶中獨自在屋的女孩的一些隱私畫面拍攝下來。在那名女孩的要求下，男孩寫下了“澄清書”，并答應賠償對方5萬元。其后，雙方各執(zhí)己見，一個堅持維護自己的利益，一個并不愿賠償這筆錢。近日，市第二中級人民法院受理了這起“同室操戈”的案件。

　　焦筱紅與男友和另外一對情侶曹鵬與其女友共同租住在本市河西區(qū)藝林路上的一處居室內。焦筱紅在被拍攝后，向原審的河西區(qū)法院訴稱，2009年8月至10月，曹鵬趁她獨自一人在“家”時，陸續(xù)幾次在臥室門外對其進行偷拍。后被她覺察。經(jīng)過雙方協(xié)商，曹鵬在書面上承認了此事，并同意賠償焦筱紅5萬元人民幣，但其后并未兌現(xiàn)。此事的發(fā)生，給原告造成了極大的精神傷害，她不僅不能正常工作，與男友的關系也緊張起來。為此，她起訴至法院，請求法院判令曹鵬停止侵害，消除影響并賠禮道歉，并賠償那5萬元錢。庭審中，焦筱紅拿出了曹鵬書寫的那份“澄清書”以及其拍攝的有焦筱紅影像的照片、光盤等物證。

　　曹鵬辯稱，在他進行拍攝時，焦筱紅并沒有明確表示反對，甚至說她默許都不為過，所以談不到什么侵害。而那份“澄清書”，是他在剛剛從遠方回家，便被焦筱紅及其男友叫過去時的一種比較特殊的情況下寫出的。當時，焦筱紅說她為此事很生氣，殺了他的心都有，還說知道他的工作單位，知道他和女朋友就快結婚了等事，明顯是在威脅他。過后，焦筱紅又給他女朋友打電話，曹鵬怕焦筱紅采取過激行為，才“不得已”在“澄清書”上簽了字。曹鵬認為，這份“澄清書”是不公平的，并非他的本愿。他表示，就算自己拍了焦筱紅，也不應該賠償對方5萬元，因為“這根本就不值”。

　　那份關鍵證物“澄清書”中寫道，“本人曹鵬因為2009年8月至10月分三次對同一房屋對門臥室的房友進行偷拍……”“現(xiàn)本人曹鵬對焦筱紅造成損失自愿賠償人民幣伍萬元整并保證于2009年10月7日17時交與焦筱紅”。

　　一審法院在審理中認為，公民的人身權包括人格權和身份權，其中人格權既包括生命安全、身體健康不受侵犯等，還包括公民的姓名權、名譽權、隱私權等不受侵犯。非法侵害自然人人格權利的，被害人可以要求對方停止侵害、賠禮道歉，并主張精神損害撫慰金的賠償?shù)取１景钢�，曹鵬拍攝涉及焦筱紅隱私的照片，并書寫了承認侵權事實的“澄清書”，證明了他對原告人格權進行侵害的事實。被告不認可原告提供的照片和視頻是他本人拍攝的行為，與其寫下的文字相矛盾。另外，曹鵬主張他寫“澄清書”，是在受脅迫的情況下進行的，但未能提供相應證據(jù)，法院對此不予認可。焦筱紅主張的賠償5萬元精神損害撫慰金的訴訟請求，考慮到其并沒有受到直接的嚴重損害，因此酌情減少。綜上，判令曹鵬賠付焦筱紅兩萬元并進行書面賠禮道歉。

　　一審審理后，曹鵬不服，來到市第二中級人民法院進行上訴。日前，法院已正式受理此案。目前，本案正在審理中。(記者王學軍通訊員霞飛)