“我請求法院依法撤銷銀川市公安局交通警察支隊金鳳區(qū)一大隊公安交通管理簡易程序處罰決定書，編號為6401031101213334�！�3月22日，在金鳳區(qū)人民法院，市民李發(fā)章狀告金鳳區(qū)交警一大隊于2009年11月15日在上海東路進(jìn)行“釣魚執(zhí)法”一案開庭審理。

　　A 一張50元的超速處罰通知書引發(fā)訴訟

　　2009年12月1日，市民李發(fā)章接到金鳳區(qū)交警一大隊的處罰通知書，處罰書載明：2009年11月15日15時47分在上海東路(麗景北街至唐徠渠段)980米超速50%以下，處50元罰款。李發(fā)章對交警部門的做法提出質(zhì)疑并以法律形式進(jìn)行訴訟。

　　B 狀告交警“暗中抓拍”

　　昨日，李發(fā)章在法庭上向法官陳述了金鳳區(qū)交警一大隊執(zhí)法行為的不當(dāng)之處。

　　李發(fā)章說，金鳳區(qū)交警一大隊給他下達(dá)的處罰決定書上，對其超速值不明確，只寫明在上海東路(麗景北街至唐徠渠段)980米超速50%以下，究竟超速多少不明確，算不算超速10%以上？如果按照自治區(qū)公安廳2008年12月15日施行的《交通管理便民利民措施十六條》第12條規(guī)定，校定監(jiān)控系統(tǒng)超速抓拍值，對不超過限速值10%的不予抓拍。

　　“更何況，在上海東路行駛路段，我就根本沒有發(fā)現(xiàn)有任何的超速監(jiān)測設(shè)備�！崩畎l(fā)章說，他基本上每天都途經(jīng)該路段，沒有發(fā)現(xiàn)任何告示牌及相關(guān)的移動監(jiān)控設(shè)備。

　　《交通管理便民利民措施十六條》中明確規(guī)定，凡已安裝使用的交通監(jiān)控系統(tǒng)位置、限速值、監(jiān)控抓拍程序等在新聞媒體上公布，讓社會周知，對使用移動監(jiān)控設(shè)備的，一律提前設(shè)置告示牌，不得躲在暗處執(zhí)法。

　　為了證實交警部門是否存在暗處執(zhí)法的行為，李發(fā)章專門在該路段找尋，他發(fā)現(xiàn)在該路段的確有一個移動監(jiān)測設(shè)備，但它設(shè)立在暗處，不但沒有執(zhí)法人員的身影，而且周圍也沒有任何告示牌。為了保留證據(jù)，李發(fā)章專門對該現(xiàn)象進(jìn)行了視頻錄像，作為證據(jù)保留。

　　C 被告方因證據(jù)不足申請延遲庭審

　　原告李發(fā)章認(rèn)為，金鳳區(qū)交警一大隊作為公安交警執(zhí)法部門，不遵守公安部的規(guī)定，侵犯公民合法權(quán)益，違法收取滯納金罰款，嚴(yán)重?fù)p害了政府和公安機(jī)關(guān)的形象。他要求被告承擔(dān)訴訟費50元、誤工費100元，共計150元，并要求對公安交警部門的電腦收費系統(tǒng)進(jìn)行重新設(shè)置。

　　當(dāng)日庭審中，交警部門委托代理人向法庭出示了所拍攝到的李發(fā)章駕車超速的照片，但該照片無法證明明確拍攝時間。與此同時，交警部門又出具了一份李發(fā)章違章的處罰單，也沒有充足的事實證據(jù)能夠證明原告指證有誤。無奈，交警部門委托代理人向法庭申請延遲庭審，以重新補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)。

　　再次開庭時間延遲到3月31日。 晚報記者寇莉蘋