拿什么證明我不是精神病

　　自從2004年被前妻肖某和兒子小胡強(qiáng)行送入精神病醫(yī)院并“治療”了40多天以后，6年來重慶人胡正旺利(曾用名：胡正利)一直在想盡辦法做一件事情——證明自己沒有精神病：做司法鑒定，登報(bào)聲明，求助媒體……

　　他被前妻強(qiáng)行送進(jìn)精神病醫(yī)院

　　今年46歲的重慶市大渡口區(qū)居民胡正旺利2004年4月與肖某離婚。那年夏天，他被肖某強(qiáng)行塞進(jìn)了醫(yī)院救護(hù)車，打了一針后就什么都不知道了。醒來時(shí)，他已躺在醫(yī)院的床上，被綁成一個(gè)“大”字。后來他才知道這是一家精神病醫(yī)院。他反復(fù)告訴醫(yī)生護(hù)士自己沒有精神病，也從未看過精神病門診，但沒有人聽他的。胡正旺利的兒子小胡還出具了一份委托書：因胡正旺利有病需要治療，小胡尚未成年且正在讀書，無力照顧，委托母親將父親送入醫(yī)院治療并代為照顧。這張委托書成為醫(yī)院收治胡正旺利的依據(jù)。

　　胡正旺利在醫(yī)院“治療”了40多天后被肖某接出來。在醫(yī)院的這些天，胡正旺利每天被喊去接藥，一次幾十顆藥，一天三次，還被做了一次手術(shù)，“什么時(shí)候上的手術(shù)臺(tái)也不知道，下來的時(shí)候都站不起來了”，只會(huì)沖著人傻笑。

　　他說，2006年2月14日，肖某再次叫來精神病醫(yī)院的救護(hù)車來抓他，因提前得到消息，他到成都租房住了幾個(gè)月�；氐街貞c后，他不斷變換居所，租了不下10套住房，有時(shí)甚至在車上過夜。2009年11月20日，肖某又要強(qiáng)行送胡正旺利去精神病醫(yī)院，被110民警和鄰居阻攔。今年3月2日，肖某又到他家與其母親和鄰居發(fā)生沖突。派出所民警現(xiàn)場調(diào)解達(dá)成協(xié)議，約定雙方不得干擾對(duì)方的生活。但第二天，他還是接到了肖某聲稱“不會(huì)罷休”的電話。

　　他想盡辦法證明自己沒有精神病

　　胡正旺利說，2004年以前，自己除了體檢外很少進(jìn)醫(yī)院，被強(qiáng)行送到精神病醫(yī)院“治療”，并服用了大量藥物后，他的記憶力大不如前，且常有手腳發(fā)麻的感覺。由于幾年來一直處于驚恐的四處躲藏狀態(tài)，他的生意也大受影響。他曾經(jīng)在大渡口區(qū)步行街口貸款投資了一棟寫字樓，為躲避肖某的糾纏，后來低價(jià)轉(zhuǎn)讓，市值2000萬的房子只賣了900多萬，基本上沒賺錢。

　　2006年4月，為了證明自己并非精神病人，他委托律師申請(qǐng)了司法鑒定。2006年5月12日,重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所出具的鑒定書認(rèn)為，胡正旺利平日生活、工作和與人交往方面未顯示出異常，在簽訂合同協(xié)議方面與正常人比較也無任何不同，惟有在妻子有無第三者插足的問題上存在偏執(zhí)觀念。精神檢查中未發(fā)現(xiàn)其他精神異常癥狀，診斷胡正旺利為偏執(zhí)人格，有完全民事行為能力。也就是說，胡正旺利沒有精神病。

　　此后，胡正旺利在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上多次登載聲明：“胡正旺利經(jīng)有關(guān)專家及法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所特此鑒定，本人具有完全民事行為能力(在此之前也同樣具有完全民事行為能力)。至今外面還有謠傳本人精神有問題，如果證據(jù)充分本人將追究造謠者的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償；任何醫(yī)院、單位或個(gè)人在任何時(shí)候不能以任何理由和任何方式或以任何人的名義帶本人去治療，否則本人將追究所有醫(yī)院、單位及相關(guān)人員的刑事責(zé)任和所有相關(guān)全部經(jīng)濟(jì)損失；前妻2004年與本人結(jié)婚無效；任何人在何時(shí)與本人復(fù)婚均無效�！�

　　有沒有精神病誰說了算

　　據(jù)了解，精神病醫(yī)院接診病人有三種情況：一種是家屬送；第二種是公安機(jī)關(guān)送；第三種是病人自己來。第一種情況居多。

　　有法律人士提出，不應(yīng)把決定精神病人的住院權(quán)授予監(jiān)護(hù)人、家屬和病人單位，因?yàn)樗麄兛赡芘c精神病人有利益沖突。也不應(yīng)把這種權(quán)利授予可能在精神病人住院過程中獲得經(jīng)濟(jì)利益的精神病醫(yī)院。為防止濫用強(qiáng)制住院措施，特別是為防止某些人把強(qiáng)制住院當(dāng)作迫害他人的工具，或防止一些精神病醫(yī)院把強(qiáng)制住院當(dāng)作獲取不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的手段，有必要對(duì)適用強(qiáng)制住院的條件加以嚴(yán)格限定。對(duì)非法強(qiáng)制住院的行為，應(yīng)按非法拘禁論處。

　　北京盛廷律師事務(wù)所程明君律師認(rèn)為，我國在這個(gè)問題上的確存在立法缺陷。對(duì)無民事行為能力人的認(rèn)定缺乏可操作的法律規(guī)定，被別人誣稱患有精神疾患的人無法得到合適的法律保護(hù)。由于他們的近親屬一旦圖謀他的財(cái)產(chǎn)或其他利益，就以行使監(jiān)護(hù)權(quán)為由將其送往精神病醫(yī)院，而一些精神病醫(yī)院由于現(xiàn)在的商業(yè)化運(yùn)作，往往不進(jìn)行全面觀察和診斷便按親屬要求和敘述記錄病歷，所謂的病人由于被強(qiáng)行送進(jìn)醫(yī)院往往比較狂躁，就被進(jìn)行大劑量安定治療，不同程度會(huì)出現(xiàn)精神異常，正好坐實(shí)他們的指控。

　　程明君律師建議，除了狂躁型、有暴力傾向的精神病人以外，其他精神病人都必須先通過鑒定才能強(qiáng)制治療。對(duì)提出行使監(jiān)護(hù)權(quán)的人應(yīng)該進(jìn)行法律審查，以避免他們?yōu)E用監(jiān)護(hù)權(quán)，損害被監(jiān)護(hù)人的利益。即使他確實(shí)是無民事行為能力人，也不該將他的監(jiān)護(hù)權(quán)輕率地交給積極追求監(jiān)護(hù)權(quán)的人手中(未成年人的父母除外)。在監(jiān)護(hù)權(quán)確立的過程中，主張監(jiān)護(hù)權(quán)的人對(duì)所謂病人精神病態(tài)的陳述應(yīng)不予采信。

　　《精神衛(wèi)生法》能否解決所有問題

　　針對(duì)正常人被親屬送進(jìn)精神病醫(yī)院引發(fā)糾紛的案例，近年的兩會(huì)上都有代表和委員呼吁盡快出臺(tái)《精神衛(wèi)生法》。

　　但是，重慶市精神衛(wèi)生中心醫(yī)教科蔣科長認(rèn)為，一部法律不可能解決所有問題�！毒�神衛(wèi)生法》草案提出給精神病人接受治療的自主權(quán)。但在我國，受傳統(tǒng)文化影響，一個(gè)人一旦患上了精神病，名譽(yù)就受到損害，周圍人對(duì)他另眼相看。因此，病人主動(dòng)就診的可能性很小。而且，也有醫(yī)生認(rèn)為，讓患者自主決定是否接受治療可能會(huì)讓很多患者錯(cuò)失最佳的治療時(shí)機(jī)。不過，贊成者認(rèn)為，以往常常會(huì)碰到病人要出院而家屬不同意的情況，醫(yī)生夾在中間左右為難。如果法律規(guī)定由病人決定什么時(shí)候出院，醫(yī)生的責(zé)任也就小了。

　　蔣科長說，規(guī)避精神病醫(yī)院收治正常人的現(xiàn)象，要從三方面進(jìn)行防范，一是醫(yī)生的職業(yè)道德，二是醫(yī)生的診斷水平，三是相關(guān)的法律和制度進(jìn)行監(jiān)督。重慶市精神衛(wèi)生中心就制定了三級(jí)診治制度，對(duì)拿不準(zhǔn)的病人要逐級(jí)會(huì)診，對(duì)病人要親自診治，不單純依靠家屬敘述病情，并且要去核實(shí)很多東西，比如財(cái)產(chǎn)問題，同樣一個(gè)拆遷補(bǔ)償問題，病人覺得不公平，家屬怎么看，周圍人怎么看。有很多甚至超出了一個(gè)醫(yī)生常規(guī)的工作。

　　“精神病醫(yī)院之所以一次又一次收治正常人，‘僅憑親屬陳述’只不過是表面原因，最根本的原因是人的健康問題已經(jīng)不是某些精神病醫(yī)院所關(guān)注的內(nèi)容。鑒于精神病醫(yī)院的社會(huì)敏感性，國家早就有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范醫(yī)院收治行為。普通公民最終被判定為精神病患者、接受住院治療，必須要經(jīng)過提請(qǐng)、檢測觀察、收治等步驟，需要有詳細(xì)的觀察病歷。如果省略步驟，草率收治，十有八九精神病醫(yī)院的心思根本不在病人身上，他們這么匆忙收治正常人就是為了填補(bǔ)床位創(chuàng)收�！泵�叫肖擎的作者撰文說，“這個(gè)問題太復(fù)雜，法律難以獨(dú)斷，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的配合失效都有可能導(dǎo)致問題的發(fā)生。所以，有了《精神衛(wèi)生法》就好了嗎？” (記者 朱麗亞）