紫金礦業(yè)“污染門”背后的“尋租門”

　　隨著公眾對紫金礦業(yè)的不斷拷問，越來越多的真相展現(xiàn)在公眾面前：原來在“污染門”背后還藏著一扇“尋租門”。據(jù)報道，至少有20多名當?shù)卣�府官員投身紫金礦業(yè)，紫金礦業(yè)可以開出數(shù)十萬元甚至上百萬元的年薪，成了官員們最好的“養(yǎng)老院”：今年65歲的上杭縣人大常委會原主任林錦添曾擔任紫金礦業(yè)的黨委副書記，如今改任黨委常委；縣政協(xié)主席溫文標兼任公司黨委副書記；縣人大常委會原副主任范志喜退休后任公司黨委常委；縣委黨校原校長郭文生任公司總裁辦主任；縣體改辦原主任、文化局原局長黃連池任公司宣傳部長……

　　仔細想來也不足為奇。天下沒有免費的午餐。地方政府為何愿意長期充當紫金礦業(yè)的保護傘？除了GDP、稅收的好處外，當然還有地方官員個人的好處。當然，紫金礦業(yè)的尋租比較隱蔽，采取了地方官員到企業(yè)任職的形式。但這種表面的合法支取收入，并不能掩蓋其利益輸送的本質(zhì)。腐敗即經(jīng)濟學所謂的“尋租”，即尋租者向權(quán)力擁有者支付租金以求獲得大于租金的特殊利益。這本質(zhì)上是一種利益交換，尋租的雙方均從中獲利。受損的是全社會的利益、公平的喪失和資源配置效率的降低。

　　類似的，幾乎每次煤礦出事背后都有一些地方官員被牽涉進去，由此中紀委在2005年8月30日發(fā)出通知，要求堅決清理糾正國家機關(guān)工作人員和國有企業(yè)負責人投資入股煤礦的問題。但現(xiàn)在看來，這或許只能使這類問題從桌面上隱藏到桌子底下。

　　應該說，尋租是經(jīng)濟發(fā)展過程中最難以遏制的力量，在利益的驅(qū)使下，總會有企業(yè)企圖通過收買政府官員來牟取超額利潤。隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化和改革的不斷演變，尋租力量的目標也在不斷轉(zhuǎn)移，從雙軌制時期的倒賣鋼材，到證券市場IPO和內(nèi)幕交易，房地產(chǎn)市場拿地，藥監(jiān)局拿批文，發(fā)改委拿項目……不一而足。

　　根據(jù)中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯?shù)难芯浚?005年中國全國城鎮(zhèn)居民收入中沒有被統(tǒng)計到的灰色收入總計為4.4萬億元，相當于當年GDP的24%；到2008年，這一灰色收入已經(jīng)上升到5.4萬億元。

　　治理腐敗，最忌諱的莫過于“諱疾忌醫(yī)”。腐敗在任何國家都存在。2007年美國首都華盛頓的聯(lián)邦說客(federal lobbyists)多達1.7萬人，游說開支排名第一的是“金融、保險與房地產(chǎn)行業(yè)”，其在1998~2006年期間的游說開支高達25.58億美元。

　　我國利益集團的特殊性在于，它們的主要精力不是放在對立法的影響上，而是利用現(xiàn)行法律和制度的漏洞進行“尋租”。這一特點既與現(xiàn)行制度不夠完善有關(guān)，也緣于我國注重人情和面子的關(guān)系型文化基礎。

　　應該說，我們不缺環(huán)保立法，缺的是現(xiàn)有環(huán)保法律的執(zhí)行。在現(xiàn)有的行政體制下，地方環(huán)保部門、司法部門的官員任免很大程度上由地方政府決定，一旦地方政府出于GDP、稅收、人情等方面的顧慮為那些污染環(huán)境的企業(yè)開綠燈，地方環(huán)保部門、司法部門是很難有所作為的。

　　地方政府的干預在金融系統(tǒng)也出現(xiàn)過。上世紀80年代，中國人民銀行在每個省都設有分行，缺乏應有的獨立性，導致銀行體系的放貸受到地方政府嚴重干擾，出現(xiàn)了大量無人負責的壞賬。為解決這一問題，中國人民銀行取消省級分行，改為跨省設置區(qū)域性分行，目前在全國擁有9家分行，獨立性大大提高。這一思路非常值得環(huán)保、司法系統(tǒng)借鑒。

　　筆者以為，更大的問題在于，類似紫金礦業(yè)的案件即使被揪出來了，最終的處罰又會怎樣？這樣的處罰，與被污染的汀江、死亡的魚類、健康受到影響的居民相比，能否相當？

　　(作者劉勝軍 系中歐陸家嘴國際金融研究院副院長)