山西證券IPO“休克”主因：上市前遭舉報(bào)？

　　7月28日深夜，山西證券IPO異常蹊蹺地被證監(jiān)會(huì)一紙公告緊急叫停，這家原本在7月30日就要上會(huì)的公司成為IPO中首個(gè)被臨時(shí)取消審核的券商。

　　一時(shí)之間，各方對于山西證券出師受挫的緣由眾說紛紜，并產(chǎn)生了各種猜測版本。而《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》獲悉，山西證券IPO被緊急叫停的原因很可能是在上市前夕遭遇舉報(bào)。

　　7月29日，山西證券有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)曾表示，監(jiān)管部門告知需要遞交一些補(bǔ)充材料，由于時(shí)間比較緊，無法趕在原定上會(huì)日期之前上交材料，因而暫時(shí)取消了原定的發(fā)審會(huì)。

　　舉報(bào)乃致命傷

　　“確實(shí)是因?yàn)榕e報(bào)。”本報(bào)記者從一位參與山西證券IPO的中介機(jī)構(gòu)人士處獲得證實(shí)。

　　“擬上市公司已經(jīng)走到上會(huì)這一程序才被取消審核，最有可能的情況就是遭到實(shí)名舉報(bào)�！鄙钲谀炒笮腿�商投行部副總分析認(rèn)為，舉報(bào)的可能性更大，并且表示，作為聯(lián)席保薦人的中信證券是國內(nèi)實(shí)力數(shù)一數(shù)二的投行，并不可能在招股說明書上犯一些顯而易見的錯(cuò)誤，況且材料遞到證監(jiān)會(huì)以后，初審員也會(huì)先進(jìn)行一次核查。

　　上海一位投行人士更是向記者透露，業(yè)內(nèi)傳言，山西證券被舉報(bào)的問題可能是證券公司最忌諱的“老鼠倉”事件。但記者尚未獲得山西證券方面對被舉報(bào)和老鼠倉事件傳言的回應(yīng)。

　　興業(yè)證券也是在IPO提速的緊要時(shí)刻出現(xiàn)“老鼠倉”事件。今年4月中旬，興業(yè)證券內(nèi)部傳出公司信息技術(shù)部副總經(jīng)理肖俊光涉嫌“老鼠倉”的丑聞。當(dāng)時(shí)曾有市場分析認(rèn)為，突然冒出來的“老鼠倉”事件或?qū)�對公司上市進(jìn)程造成影響。然而有驚無險(xiǎn)的是，興業(yè)證券在6月25日順利過會(huì)，成為第十四家上市券商。

　　這次，山西證券并沒有那么幸運(yùn)，上會(huì)前撞在“槍口”上，不僅上市步伐受到阻滯，更因此惹來一片質(zhì)疑。

　　外界熱議“三宗罪”

　　山西證券這家在行業(yè)內(nèi)名不見經(jīng)傳的小券商，此前以“黑馬”姿態(tài)在諸多排隊(duì)擬上市券商中突圍而出，引來不少關(guān)注。如今突然“馬失前蹄”，山西證券瞬間被放在各路媒體的聚光燈下，各類問題也被接二連三地曝出。

　　首先是承銷保薦的關(guān)聯(lián)問題。

　　根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第四十三條，保薦機(jī)構(gòu)及其控股股東、實(shí)際控制人、重要關(guān)聯(lián)方持有發(fā)行人的股份合計(jì)超過7%，或者發(fā)行人持有、控制保薦機(jī)構(gòu)的股份超過7%的，保薦機(jī)構(gòu)在推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市時(shí)，應(yīng)聯(lián)合一家無關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)共同履行保薦職責(zé)，且該無關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)為第一保薦機(jī)構(gòu)。

　　山西證券是保薦機(jī)構(gòu)中德證券的大股東，持股比例為66.7%。為此中德證券聯(lián)合中信證券共同保薦承銷，并且中信證券為該項(xiàng)目的第一保薦機(jī)構(gòu)兼主承銷商。然而山西證券第五大股東中信國安集團(tuán)公司是中信集團(tuán)公司的全資子公司，同時(shí)中信集團(tuán)正是中信證券的大股東。據(jù)此，上述投行部副總認(rèn)為，中信證券并不能被稱為“無關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)”。

　　也有投行人士認(rèn)為，由于進(jìn)入了券商中報(bào)密集發(fā)布期，整個(gè)行業(yè)上半年普遍業(yè)績下滑嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)上市券商東北證券自營巨虧，凈利潤同比下降77%的情況，鑒于此，山西證券被要求補(bǔ)充披露半年報(bào)數(shù)據(jù)。

　　另外，山西證券的招股說明書上顯示，牽涉一單涉及金額8000萬元資金的法律糾紛，而山西證券對此并沒有計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。招股書稱，經(jīng)辦律師認(rèn)為該案訴訟結(jié)果對公司有利，因此公司管理層在參考律師專業(yè)意見的基礎(chǔ)上，評估了案件發(fā)生損失的可能性，未計(jì)提相關(guān)預(yù)計(jì)負(fù)債。

　　一位外資事務(wù)所的會(huì)計(jì)師表示，這么做并沒有違反相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但十分“不嚴(yán)謹(jǐn)”。

　　一位券商行業(yè)分析師表示，上述三大理由雖然不太可能是直接導(dǎo)致山西證券上市“流產(chǎn)”的關(guān)鍵原因，但確實(shí)能夠反映出這家待上市券商所存在的諸多問題。(彭潔云)