掌管基金不懼風(fēng)格迥異 基金經(jīng)理"一拖三"成潮流

　　左手畫(huà)圓，右手畫(huà)方，同時(shí)進(jìn)行，普通人幾乎沒(méi)人能做到�；�金經(jīng)理卻可以！他們可以做到一人同時(shí)掌管多只風(fēng)格迥異的基金產(chǎn)品。伴隨著新基金如雨后春筍般地不斷涌現(xiàn)，基金經(jīng)理們“一拖三”的現(xiàn)象變得越來(lái)越普遍，并大有發(fā)展成為“時(shí)代潮流”的傾向。

　　“全能選手”

　　一人分管三只不同類(lèi)型產(chǎn)品

　　近日，記者隨機(jī)查閱了10余家基金管理公司旗下基金經(jīng)理的任職情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同一基金經(jīng)理管理2只不同基金產(chǎn)品的現(xiàn)象已比比皆是，而一人同時(shí)管理3只基金產(chǎn)品的情況也開(kāi)始增多。建信、博時(shí)、上投摩根和華泰柏瑞等基金管理公司都有“一拖三”的現(xiàn)象存在，不過(guò)這一問(wèn)題表現(xiàn)得最為突出的要數(shù)國(guó)泰基金管理公司了。

　　公開(kāi)資料顯示，國(guó)泰基金公司旗下共有11名公募基金經(jīng)理，其中9人同時(shí)掌管著兩只以上的基金產(chǎn)品，而程洲、黃焱和范迪釗三人更同時(shí)擔(dān)任著三只不同基金產(chǎn)品的基金經(jīng)理。具體來(lái)說(shuō)，程洲單獨(dú)掌管?chē)?guó)泰金泰基金，還與余榮權(quán)共同掌管?chē)?guó)泰金馬、國(guó)泰估值優(yōu)勢(shì)基金；黃焱單獨(dú)掌管?chē)?guó)泰金鵬和國(guó)泰價(jià)值經(jīng)典基金，還與王航共同掌管?chē)?guó)泰金鑫基金；范迪釗單獨(dú)掌管?chē)?guó)泰金�；�金，還與趙峰共同掌管?chē)?guó)泰雙利基金，與翁錫赟共同掌管?chē)?guó)泰金鹿基金。

　　這里尤其值得一提的是范迪釗。此人參與管理的三只基金產(chǎn)品——國(guó)泰金牛、國(guó)泰雙利和國(guó)泰金鹿，分屬三個(gè)不同大類(lèi)：股票型、債券型和保本型。不僅如此，其個(gè)人簡(jiǎn)歷顯示，除公募基金之外，范迪釗還曾參與過(guò)社保基金和專(zhuān)戶(hù)理財(cái)?shù)墓芾�，是一名不折不扣的“全能選手”。

　　遺憾的是，范迪釗的成績(jī)單并沒(méi)有像他的履歷那么精彩。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（截至8月7日）顯示：自去年12月范迪釗出任國(guó)泰金�；�金的基金經(jīng)理以來(lái)，國(guó)泰金牛的累積凈值增長(zhǎng)率為-11.19%，在254只同類(lèi)基金中排名第119位；今年6月，范迪釗與翁錫赟共同管理國(guó)泰金鹿基金后，國(guó)泰金鹿的累積凈值增長(zhǎng)率為0.12%，在6只同類(lèi)產(chǎn)品中排名第5位。

　　固定收益類(lèi)產(chǎn)品國(guó)泰雙利基金是唯一值得范迪釗夸耀的產(chǎn)品。自2009年9月范迪釗上任后，國(guó)泰雙利A和C，分別在134只同類(lèi)產(chǎn)品中取得了第9位和第13位的成績(jī)。也許，這正是范迪釗又被任命為國(guó)泰金牛和國(guó)泰金鹿基金經(jīng)理的原因。不過(guò)，誰(shuí)又曉得國(guó)泰雙利的成績(jī)是不是排名在范迪釗之前的另一名基金經(jīng)理趙峰的功勞呢？

　　“人才匱乏”

　　從來(lái)不缺人才 缺的是伯樂(lè)

　　記者了解到，基金經(jīng)理“一拖三”的現(xiàn)象日益嚴(yán)重有諸多原因�；�金公司施行雙基金經(jīng)理制是原因之一；基金經(jīng)理“權(quán)力欲”膨脹，希望掌管更多的基金資產(chǎn)是原因之一；基金公司利用基金經(jīng)理的個(gè)人魅力來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張目的也是原因之一。不過(guò)，冠冕堂皇的表述叫做“人才匱乏”。

　　輿論一致認(rèn)為，基金經(jīng)理“一拖三”的現(xiàn)象是由于新基金發(fā)行速度過(guò)快和基金經(jīng)理跳槽或“公轉(zhuǎn)私”，導(dǎo)致人才來(lái)不及培養(yǎng)造成的。事實(shí)真的如此嗎？人才就那么難以尋覓嗎？一位上世紀(jì)90年代就掌管數(shù)億資產(chǎn)的基金業(yè)前輩道出了問(wèn)題的癥結(jié)：“這個(gè)社會(huì)從來(lái)都不缺人才，缺的是伯樂(lè)�！�

　　誠(chéng)然，基金管理公司設(shè)有自己的入職門(mén)檻，對(duì)人才有著自己的衡量標(biāo)準(zhǔn)——名牌大學(xué)博士、有海外工作經(jīng)歷、懂得宏觀經(jīng)濟(jì)等等。或許，正是這一基金公司固有的和千篇一律的挑人模式，把社會(huì)上真正有才華的人擋在了門(mén)外，造成了“人才匱乏”的假象。

　　在國(guó)泰基金公司，還有一件蹊蹺的事情：上文提及的余榮權(quán)，從公開(kāi)資料看，一年多來(lái)一直處在“擬任副總經(jīng)理”的位置上，遲遲得不到扶正，而內(nèi)部人士更曝時(shí)間已達(dá)三年之久，難道有何隱情？（薄繼東）