基金公司賺錢(qián)盛宴基民緣何分不到羹？

　　在基民巨虧的背景下，近日基金公司半年報(bào)中披露的高增長(zhǎng)管理費(fèi)，正在被媒體口誅筆伐。不過(guò)，咱投資者們先把虧損暫放一邊，讓我們反過(guò)頭來(lái)思考，想點(diǎn)開(kāi)開(kāi)心心賺錢(qián)的事兒——現(xiàn)在假如有一些可供選擇的投資決策擺在你面前：投資黃金、投資股票和開(kāi)基金公司，你會(huì)選擇哪一個(gè)？

　　明眼人一看就知道，當(dāng)然要選后者——開(kāi)一家基金公司可以帶給你“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”的凈資產(chǎn)回報(bào)率。

　　在去年，華夏、南方、光大保德信等基金公司的凈資產(chǎn)回報(bào)率均在40%左右，在今年上半年管理費(fèi)與凈利潤(rùn)雙增的情況下，年底的數(shù)字一定不會(huì)難看。這樣高回報(bào)而又低風(fēng)險(xiǎn)的生意，恐怕連一些最賺錢(qián)的新興產(chǎn)業(yè)也要望洋興嘆。

　　沒(méi)錯(cuò)，基金公司管理費(fèi)旱澇保收，和基民虧損形成了鮮明的對(duì)比。上半年股基無(wú)一盈利已經(jīng)不是什么新聞，股基平均凈值虧損接近20%，全部基金共虧損超過(guò)4000億元；可另一方面，截至8月25日，已經(jīng)披露半年報(bào)的上市公司中，參股的18家基金公司凈利潤(rùn)同比增加超過(guò)20%，全部基金公司管理費(fèi)增加超過(guò)20億元。

　　市場(chǎng)不好也成，基金虧損也罷，只要不是虧得太離譜，基民還是可以接受的。畢竟責(zé)任自負(fù)，自己炒股也不一定賺錢(qián)。但所有的股票型基金沒(méi)有一個(gè)“中用”，還要繳納數(shù)目不菲的管理費(fèi)，強(qiáng)烈的數(shù)據(jù)對(duì)比著實(shí)讓人感到無(wú)奈——憑啥是你贏我虧？

　　基金公司為什么能夠旱澇保收？是因?yàn)橘Y源的稀缺性。管理費(fèi)作為基金公司幾乎唯一的收入來(lái)源，只要規(guī)模增長(zhǎng)，收入就能得到保證。相比數(shù)十萬(wàn)億的全國(guó)居民存款，兩萬(wàn)億的基金理財(cái)工具實(shí)際上還是稀缺品。最近行情好轉(zhuǎn)，股基首募規(guī)模又開(kāi)始放大，便是基金產(chǎn)品資源稀缺的寫(xiě)照。

　　7月份紐約梅隆基金公司獲批成立，在此之前管理層之前已有近兩年沒(méi)有頒發(fā)“準(zhǔn)生證”。而在紐約梅隆之后，還有不少擬成立的基金公司在排隊(duì)。可見(jiàn)從某種程度上來(lái)說(shuō)，由于進(jìn)入門(mén)檻高，基金公司也是一個(gè)壟斷行業(yè)，擁有定價(jià)特權(quán)。

　　但從基民的眼中看來(lái)，情況就不樂(lè)觀(guān)了。從風(fēng)險(xiǎn)與收益的角度來(lái)看，不同于基金公司的“固定”收入，基民除了將資產(chǎn)完全暴露在風(fēng)險(xiǎn)之下外，還要繳納一筆固定支出�？梢�(jiàn)二者的“社會(huì)地位”是完全不平等的。

　　當(dāng)初管理層決定大力發(fā)展基金業(yè)，一方面是健全金融體系的考慮，另一方面恐怕也是希望居民能夠獲得更多的專(zhuān)業(yè)投資工具，分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果，實(shí)際上這也是公權(quán)力試圖推進(jìn)改革以實(shí)現(xiàn)雙贏的一個(gè)嘗試。但目前看來(lái)，似乎“單贏”居多，并且有一方是一直贏。

　　通常的理解認(rèn)為，基金作為相對(duì)收益產(chǎn)品，而非私募等絕對(duì)收益產(chǎn)品，所以收“提成”的辦法是不行的。實(shí)際上，由于目前我國(guó)的基金組織形式均為契約型基金，基金公司與基金投資人本質(zhì)上是信托關(guān)系，能否取得雙贏，關(guān)鍵還在基金管理人的信托責(zé)任。

　　而目前的公募基金行業(yè)似乎沒(méi)有忠實(shí)履行自己的信托責(zé)任。渠道為王、規(guī)模為王，就是不以業(yè)績(jī)?yōu)橥�；基民繳的管理費(fèi)不是完善投資與研究，而是打點(diǎn)渠道。試問(wèn)基民買(mǎi)基金，是看上了渠道，還是關(guān)心業(yè)績(jī)呢？

　　實(shí)際上，如果基金合同雙方?jīng)]有合理的責(zé)任義務(wù)約束，公司賺、基民虧的現(xiàn)狀不可能自動(dòng)好轉(zhuǎn)。目前亟須制定完善的制度，并在基金合同中明確規(guī)定基金公司的責(zé)任，以約束基金公司的行為，扭轉(zhuǎn)基民與基金公司之間傾斜的天平。

　　具體說(shuō)來(lái)，由于基金成立的目標(biāo)是凈值增長(zhǎng)超過(guò)自身的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，所以當(dāng)基金凈值收益率低于基準(zhǔn)收益一定范圍，就應(yīng)該被理解為失信行為，管理費(fèi)有理由全免；而如果低于某些虧損臨界值，基民應(yīng)該有權(quán)就此提出集體訴訟，要求基金公司償還初始投資額，并賠償利息。

　　筆者相信，有了這樣的制度安排，“信托責(zé)任”將不再是一句空話(huà)。共擔(dān)榮辱、制造雙贏，應(yīng)該是信托關(guān)系中永恒的主題。（王磊）