創(chuàng)業(yè)板“折中”：直接退市或改轉三板

　　消息人士向《第一財經日報》表示，創(chuàng)業(yè)板直接退市制度難產，不符合條件的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)退市到代辦股份轉讓系統(tǒng)(下稱“三板”)，有可能成為最后折中妥協(xié)的方案。

　　近期種種信息顯示，“雷聲大，雨點小”的創(chuàng)業(yè)板直接退市制度或許難以出臺，而消息人士表示，創(chuàng)業(yè)板退市轉到三板，這將為套牢虧損的中小投資者提供緩沖地帶，可以繼續(xù)在此交易，從而減輕市場動蕩。

　　直接退市制度：監(jiān)管層未達成共識

　　10月29日，中國證監(jiān)會第一屆創(chuàng)業(yè)板專家咨詢委員會成立大會暨創(chuàng)業(yè)板市場與戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展研討會在深圳舉行，陳東征會上表示“深交所9月底已經把創(chuàng)業(yè)板直接退市方案上報證監(jiān)會”。

　　不過，10月30日深交所網站掛出的陳東征講話稿，已經沒有了這部分內容。

　　在此次會議上，130多家創(chuàng)業(yè)板公司董事長及高管云集，其中包括一些因業(yè)績大幅下滑而被輿論預測為創(chuàng)業(yè)板第一批退市的企業(yè)。

　　而當天監(jiān)管層演講傳達出來的退市難產的信息，成為中午會議現場飯桌上熱烈討論的話題。一提起退市制度的難產，創(chuàng)業(yè)板的一些公司高管對此心照不宣。

　　業(yè)內人士分析，雖然創(chuàng)業(yè)板推出一年多，直接退市早有討論，但監(jiān)管層對于創(chuàng)業(yè)板直接退市制度并沒達成共識。

　　在現場受訪的人士中，支持者認為順暢的、嚴格的退市制度是保障創(chuàng)業(yè)板質量的“警察”，避免企業(yè)濫竽充數。反對者則認為，當前創(chuàng)業(yè)板企業(yè)數量較少，一年的業(yè)績考察期太短，直接退市后套牢的投資者將無法收回投資本金，虧損巨大，引發(fā)不穩(wěn)定，且對主板形成示范效應而產生壓力等。

　　中庸之策：創(chuàng)業(yè)板退市或轉三板

　　一位消息人士對本報記者透露，創(chuàng)業(yè)板正在設計的退市方案，很可能最終是退到三板，而不是直接退市，這是當下最有可能也比較符合實際情況的退市辦法。這種中庸之策已經顛覆了創(chuàng)業(yè)板設立之初的說法。

　　一年前創(chuàng)業(yè)板設立。深交所高層多次在公開場合提到必須建立迥異于主板的直接退市制度，以確保創(chuàng)業(yè)板的健康成長。根據深交所之前公布的《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》，創(chuàng)業(yè)板退市制度比主板更嚴格，概括起來主要有三個特點：多元標準、直接退市、快速程序。

　　事實上，主板缺乏直接退市制度被多位經濟學家批評為重組并購內幕交易的根源所在。深交所高層多次強調，創(chuàng)業(yè)板建立直接退市制度，不涉及到對現有市場利益格局的調整，市場不需要為此支付成本。

　　“監(jiān)管者可能擔心退市之后，一些套牢的投資者會苛求發(fā)審部門為此負責，而遲遲不愿推出直接退市制度�！币患胰�商高管對本報記者分析稱。但他同時強調，必須對虧損企業(yè)建立有區(qū)別的對待，才能確保創(chuàng)業(yè)板的長遠發(fā)展。

　　據不完全統(tǒng)計，美國納斯達克每年有大約8%的公司退市，而美國紐約證券交易所的退市率為6%；英國創(chuàng)業(yè)板(AIM)的退市率更高，大約12%，每年超過200家公司退市。2003到2007年間，納斯達克退市公司數為1284家，超過了同期該市場新上市公司1238家的數量，以至于納斯達克在2007年末的公司總數僅為3069家，低于2003年末3294家的水平。

　　為什么創(chuàng)業(yè)板退市制度可能改弦更張？上述消息人士分析稱，由于直接退市后，被強制退市的公司的股票失去流動性，將會給普通投資者帶來巨大虧損，而當年對所有投資者包括散戶都敞開了創(chuàng)業(yè)板投資的門檻，這使得小損失會給散戶帶來大影響，而退市到三板之后，投資者還可以在此繼續(xù)交易，形成緩沖地帶。(陸媛)