皮海洲：分拆上市首單“分拆”了投資者利益？

　　近日，隨著創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2010年第84次會(huì)議審核結(jié)果公告的發(fā)布，創(chuàng)業(yè)板分拆上市第一單終于面世了：佐力藥業(yè)成功地摘得創(chuàng)業(yè)板分拆上市第一單。

　　分拆上市是今年證券市場所關(guān)注的一個(gè)敏感話題。在今年3月底召開的創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管業(yè)務(wù)情況溝通會(huì)上，證監(jiān)會(huì)官員介紹說，現(xiàn)在“明確允許”符合六大條件的境內(nèi)上市公司分拆子公司到創(chuàng)業(yè)板上市。受此鼓舞，A股市場聞風(fēng)而動(dòng)，多家有分拆上市概念的公司受到市場熱捧。

　　然而，分拆上市也遭到了業(yè)內(nèi)人士的廣泛質(zhì)疑。畢竟將母公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)分拆出來上市，不利于母公司做大做強(qiáng)，損害母公司投資者的利益。尤其重要的是，分拆上市難以規(guī)避圈錢的嫌疑。一方面主板公司將子公司分拆到創(chuàng)業(yè)板上市，圖的就是創(chuàng)業(yè)板的高溢價(jià)；另一方面，創(chuàng)業(yè)板的高價(jià)發(fā)行與高估值，又為高管們提供了暴富的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，為了獲得子公司的股份，也就難以避免腐敗行為的產(chǎn)生了。

　　正是基于業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑，證監(jiān)會(huì)在分拆上市問題上的態(tài)度也出現(xiàn)了動(dòng)搖。在今年9月召開的第四期保薦人培訓(xùn)會(huì)議上，證監(jiān)會(huì)官員特地澄清，創(chuàng)業(yè)板原則上不鼓勵(lì)分拆上市，只有主板一些大的企業(yè)滿足特定條件，才可以申請?jiān)趧?chuàng)業(yè)板分拆上市。而在11月召開的第六期保薦人培訓(xùn)會(huì)議上，證監(jiān)會(huì)官員更是強(qiáng)調(diào)要從嚴(yán)把握上市公司分拆子公司到創(chuàng)業(yè)板上市。

　　就在投資者普遍以為分拆上市事宜將要偃旗息鼓之時(shí)，發(fā)審委忽然又批準(zhǔn)了佐力藥業(yè)的分拆上市申請。由于佐力藥業(yè)是從康恩貝分拆出來的，有人就質(zhì)疑康恩貝算不算是“大的企業(yè)”。因此，佐力藥業(yè)的過會(huì)，與今年9月證監(jiān)會(huì)官員的說法符不符合，還有疑問。在筆者看來，分拆上市第一單的面世，也見證了在分拆上市問題上監(jiān)管思路的混亂。

　　當(dāng)然，分拆上市第一單的面世，也損害了公眾投資者的利益。佐力藥業(yè)原是康恩貝控股的公司，2004年6月，康恩貝持有佐力藥業(yè)63%的股權(quán)，處于絕對控股地位。到了2007年末，為扶持佐力藥業(yè)單獨(dú)上市，康恩貝將37%共計(jì)4440萬股股份轉(zhuǎn)讓給了公司經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)成員，退出第一大股東。然而，康恩貝的這一舉動(dòng)明顯損害了本公司及公司投資者的利益。

　　最直觀的損失是股權(quán)賤賣。康恩貝轉(zhuǎn)讓4440萬股股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格是1.41元/股，而佐力藥業(yè)2007年的每股凈資產(chǎn)就達(dá)到了1.20元，這樣的低價(jià)轉(zhuǎn)讓是不可思議的。此外，佐力藥業(yè)2009年實(shí)現(xiàn)凈利潤3158.43萬元，按發(fā)行后8000萬股的總股本計(jì)算，每股收益可達(dá)0.39元，由此計(jì)算的發(fā)行價(jià)或達(dá)31.20元/股�？紤]到2008年4月佐力藥業(yè)曾2：1縮股的因素，按此發(fā)行價(jià)計(jì)算，康恩貝的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益少計(jì)了6.3億元，按公司總股本3.52億股計(jì)算，平均每股減少收益1.80元。這顯然是對康恩貝股東利益的損害。而康恩貝股東所損失的這些利益，卻被股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方——“公司經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)成員”笑納了，這公平嗎？

　　佐力藥業(yè)的分拆上市，再次在中國股市上演了上市公司高管損害公眾投資者利益的一幕。所以，在筆者看來，所謂分拆上市就是把公眾投資者的利益“分拆”到上市公司高管的荷包里。　　皮海洲