陳哲男改判 臺(tái)高檢署稱量刑過(guò)輕將提起上訴

　　中新網(wǎng)7月29日電 據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，前陳水扁當(dāng)局“總統(tǒng)府副秘書(shū)長(zhǎng)”陳哲男司法黃牛案，臺(tái)灣高院更一審?fù)品�一審貪污罪的認(rèn)定，改依詐欺罪輕判七月，引發(fā)輿論嘩然。臺(tái)灣高檢署對(duì)判決結(jié)果表示遺憾，強(qiáng)調(diào)本案相較于其它司法黃牛案，量刑過(guò)輕，且合議庭的認(rèn)事用法也有違往例，將提起上訴。

　　一名北檢檢察官指出，司法黃牛詐欺案因?yàn)槠茐乃痉ㄐ抛u(yù)，法院通常會(huì)重判，以他的經(jīng)驗(yàn)為例，刑度至少一年以上，陳哲男只輕判七月，量刑確實(shí)太輕，而且相當(dāng)罕見(jiàn)。

　　檢察官說(shuō)，高院更一審判陳哲男七個(gè)月，但陳哲男因此案遭檢方及法院羈押達(dá)七個(gè)月，依法可以折抵刑期，更一審判決刑度，又“恰巧”與陳哲男羈押時(shí)間一樣，若該判決確定，陳哲男就不須入監(jiān)服刑，此一判決太過(guò)巧合難免令人質(zhì)疑。

　　高檢署則認(rèn)為，高院更一審判決有違背法令問(wèn)題，而且更一審并未審酌陳哲男當(dāng)年的職位、涉案金額的龐大，甚至陳在案發(fā)后還一度找楊振豐作偽證，犯后態(tài)度不佳，卻只判刑一年二月，再減刑至七月，本案與一般的司法黃牛案相較，完全不成比例，量刑過(guò)輕，已失衡平。

　　另外，更一審認(rèn)定全案不符合職務(wù)上行為的構(gòu)成要件，陳哲男不構(gòu)成貪污治罪條例“利用職務(wù)詐取財(cái)物罪”，改以普通詐欺罪判刑。高檢署認(rèn)為此一見(jiàn)解仍有爭(zhēng)議。

　　高檢署表示，依據(jù)本案在一審、二審見(jiàn)解，都認(rèn)定陳哲男行為構(gòu)成利用職務(wù)詐取財(cái)物罪，因此陳哲男涉及貪污罪，目前仍是法院的多數(shù)見(jiàn)解。

　　同樣，特偵組偵辦陳水扁涉及“金改弊案”、“龍?zhí)顿?gòu)地弊案”，法律上并沒(méi)有明確規(guī)定“總統(tǒng)”的職權(quán)與該兩案有關(guān)，但法院也認(rèn)定扁行為涉及貪污，因此，陳哲男以“總統(tǒng)府”副秘書(shū)長(zhǎng)身分介入梁的官司，也會(huì)有涉嫌利用職務(wù)詐欺的問(wèn)題。

　　此外，高院更一審以陳哲男行為嚴(yán)重傷害司法信譽(yù)，但考慮他已年近七十，且體弱多病，犯后將詐騙所得全部還給梁柏熏，本身并無(wú)所得，判刑一年二月，再減刑七月。

　　高檢署認(rèn)為既然陳的行為已嚴(yán)重傷害司法，就不宜減刑輕縱，而且陳哲男退款是因梁柏熏催討所致，并非陳主動(dòng)退回，合議庭以體弱多病等理由，作為減刑的條件，有所商榷。