中新網(wǎng)9月1日電 據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道,陳致中控告《壹周刊》不實(shí)報(bào)導(dǎo),31日首次開(kāi)庭,周刊委任律師除提出休旅車(chē)相片、召妓錄音帶,及訪問(wèn)妮可資料之外,首度提出一支“0953”的手機(jī)號(hào)碼,指陳就是以該門(mén)號(hào)打給應(yīng)召站,但陳致中委任律師反駁說(shuō)該號(hào)碼登記人,是名洪姓女子,與陳致中無(wú)關(guān)聯(lián)。法官則要求陳致中下次出庭說(shuō)明。
這支突然冒出的“0953”手機(jī)門(mén)號(hào),讓原本就陷入羅生門(mén)的案情,更添懸疑性。據(jù)了解,周刊律師葉銘進(jìn),在前次準(zhǔn)備庭時(shí),便將這支手機(jī)號(hào)碼,列為陳致中與應(yīng)召站聯(lián)系召妓的佐證,法官事后函請(qǐng)電信公司查出登記人是洪姓女子,但記者昨天撥打“0953”手機(jī)號(hào)碼查證時(shí),發(fā)現(xiàn)此號(hào)已是空號(hào)。
陳致中委任律師羅鼎城,當(dāng)庭反駁陳致中并不認(rèn)識(shí)洪女,也從未使用過(guò)該門(mén)號(hào),他強(qiáng)調(diào)陳致中只有“0958”這支手機(jī)。
陳致中不滿周刊報(bào)導(dǎo)疑涉召妓,提出民事?lián)p害賠償告訴求償新臺(tái)幣200萬(wàn)元,還要在《中國(guó)時(shí)報(bào)》等四大報(bào)刊登道歉啟事;31日在高雄地院開(kāi)庭,陳委由律師羅鼎城出庭,周刊則由律師葉銘進(jìn)代表出庭,雙方仍然各說(shuō)各話。
審判長(zhǎng)洪能超詢問(wèn),人文首璽電梯、停車(chē)場(chǎng)等出入口相關(guān)監(jiān)視畫(huà)面是否留存?陳致中拒絕提供的理由為何?羅鼎城說(shuō),高雄地檢署曾去函要求大樓管委會(huì)保留畫(huà)面,但相關(guān)資料已遺失,且事發(fā)當(dāng)時(shí)已有多支監(jiān)視器壞掉,影帶也因時(shí)間過(guò)久,早已被覆蓋,另管委會(huì)考量其它住戶隱私才拒絕提供。
葉銘進(jìn)反駁,已提出相關(guān)召妓錄音帶、休旅車(chē)等十四張照片,及訪問(wèn)應(yīng)召女妮可資料,周刊已盡到查證義務(wù)。至于管委會(huì)不愿提供監(jiān)視畫(huà)面,是因陳致中拒絕提供才配合演出。
經(jīng)過(guò)一小時(shí)庭訊,洪能超認(rèn)為這件事只有陳致中本人最清楚,有到庭必要,特別休息五分鐘,讓羅鼎城打電話聯(lián)系約定出庭時(shí)間,不過(guò)羅僅聯(lián)系到陳致中的助理。
洪能超提出幾個(gè)開(kāi)庭時(shí)間,讓雙方律師決定,最后敲定九月十三日下午兩點(diǎn)半開(kāi)庭,洪能超說(shuō),“希望陳致中不要放棄出庭陳述事實(shí)的義務(wù)”。羅鼎城表示,下次陳致中將會(huì)出庭說(shuō)明。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved