陳致中遭媒體曝光“召妓鐵證” 選舉民調(diào)落后

　　中新網(wǎng)9月9日電 據(jù)臺灣《中國時報》報道，陳水扁之子陳致中深陷召妓疑云至今無法脫身，針對周刊昨天再爆料“召妓鐵證如山”內(nèi)容，陳致中開記者會一一駁斥。他指出，整起事件有“政治陰謀”，目的就是希望他不要競選。陳致中總部幕僚則擔(dān)心，召妓疑云已沖擊陳民調(diào)排名，對選情不妙。

　　《壹周刊》昨天再爆料，“召妓男”手機(jī)與陳致中手機(jī)序號一樣，送美國監(jiān)定兩人聲紋也相符，足以證明陳致中召妓“鐵證如山”。

　　陳致中反駁說，聲紋比對須經(jīng)過非常嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)程序，不是像周刊隨便節(jié)錄電視一段畫面就送海外檢驗如此草率。至于手機(jī)序號，陳仍強(qiáng)調(diào)，他只有一支手機(jī)、一個號碼，其它手機(jī)不是他在使用，跟他都沒有關(guān)聯(lián)。

　　對于媒體會后詢問，如果日后法官要求提供聲紋及手機(jī)序號，是否會主動配合？陳致中透過幕僚回答，他會與律師衡量是否對案情有幫助再做決定。

　　陳致中稱，全案已進(jìn)入法律程序并由法院審理中，周刊有任何證據(jù)應(yīng)該要向法院提出，在法庭內(nèi)進(jìn)行攻防，而非在自己媒體上以片面說法任意爆料，這樣對他并不公平。

　　陳致中說，高雄市警局長蔡俊章接受議員鄭新助質(zhì)詢時，證實沒有“妮可”這個人存在，正式議會記錄律師已呈給法官，顯見《壹周刊》的故事連最基本的“人”都不存在。

　　他說明，由先前法官開庭所顯示的證據(jù)，均暴露出周刊的故事沒有地點、也沒有人，他不知道所謂的“召妓”從何而來。

　　有關(guān)《壹周刊》提出“召妓男”打電話與應(yīng)召站通聯(lián)內(nèi)容，陳致中說，周刊必須要有應(yīng)召站住址、電話、人證來證明打出去電話確是應(yīng)召站，才能確立周刊的故事有論述基礎(chǔ)。

　　他質(zhì)疑，以《壹周刊》設(shè)備與技術(shù)，連高速公路上行駛車子，都可以拍到某某人與某某人“喇舌”直擊畫面，因此他要求周刊拿出最根本證據(jù)，但到目前為止看不到任何證據(jù)。

　　陳致中聲稱，法律規(guī)定，民事案件原告可以全權(quán)委任律師而不需要出庭，他每天行程滿檔“校長兼撞鐘”，實在分身乏術(shù)，沒有時間出庭。

　　陳致中身陷召妓疑云一個多月至今難脫身，其競選總部幕僚擔(dān)憂對選情不妙，在高雄市前鎮(zhèn)、小港區(qū)的民調(diào)，陳致中從剛開始第五名，到爆發(fā)召妓疑云后掉到第七名。若周刊繼續(xù)窮追猛打，幕僚擔(dān)憂民調(diào)可能掉到安全名單第八名之后。