本頁(yè)位置: 首頁(yè)新聞中心臺(tái)灣新聞

法院認(rèn)定召妓事實(shí) 陳致中稱判決太離譜將上訴

2010年11月16日 15:41 來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng) 參與互動(dòng)(0)  【字體:↑大 ↓小
    陳致中召妓案16日上午判決,陳致中被認(rèn)定有召妓,陳致中上午召開(kāi)記者會(huì)表示會(huì)上訴到底,黃睿靚則是眼眶泛紅表達(dá)對(duì)丈夫支持。 圖片來(lái)源:聯(lián)合晚報(bào)
【點(diǎn)擊查看其它圖片】

  中新網(wǎng)11月16日電 綜合臺(tái)灣媒體報(bào)道,陳水扁兒子陳致中因壹周刊報(bào)道他召妓一事,向高雄地方法院控告壹傳媒等侵權(quán),求償200萬(wàn)元(新臺(tái)幣,下同)。高雄地方法院16日上午宣判,不但駁回陳致中的請(qǐng)求,還在駁回理由中認(rèn)定陳致中確實(shí)有召妓。

  駁回陳致中告訴 法院:報(bào)道與事實(shí)相符

  針對(duì)陳致中告壹傳媒等侵權(quán)被駁回,高雄地方法院上午引“最高法院”2004及2008年的判決指出,臺(tái)灣應(yīng)給予最大限度保障,使新聞媒體工作者提供信息、監(jiān)督各種政治及社會(huì)活動(dòng)的功能得以發(fā)揮;如果嚴(yán)格要求其報(bào)道內(nèi)容必須絕對(duì)正確,則將限縮其報(bào)道空間,影響多元社會(huì)的正常發(fā)展。

  高雄地院說(shuō),因新聞媒體非如司法機(jī)關(guān)具有調(diào)查真實(shí)的權(quán)限,就新聞報(bào)道的形成過(guò)程而言,新聞報(bào)道的真實(shí),是主客觀交互辯證的真實(shí),并非如鏡子般真實(shí)反映客觀,如須證明報(bào)道與客觀事實(shí)相符,始得免責(zé),無(wú)異要求媒體于報(bào)道之前,須負(fù)調(diào)查真實(shí)的責(zé)任,不免過(guò)于束縛,所以新聞媒體工作者所負(fù)善良管理人的注意義務(wù),應(yīng)從輕酌定。

  高雄地院表示,如果在報(bào)道前經(jīng)合理查證,而依查證所得資料,有相當(dāng)理由確信為真實(shí),應(yīng)認(rèn)定已盡善良管理人之義務(wù)而無(wú)過(guò)失,即便事后證明報(bào)道與事實(shí)不符,也不能要求媒體負(fù)侵權(quán)行為的損害賠償責(zé)任,如此才能平衡兼顧“憲法”保障的言論自由及個(gè)人人格權(quán)。

  陳致中使用的手機(jī)門(mén)號(hào)前四碼為0958、手機(jī)序號(hào)后四碼是4260,召妓男使用的手機(jī)門(mén)號(hào)為0953、手機(jī)序號(hào)8410。今年三月到七月間,陳致中的0958門(mén)號(hào)有四次使用4260序號(hào)召妓男的手機(jī);而召妓男的0953門(mén)號(hào)有24次用4260陳致中的手機(jī)。

  手機(jī)基地臺(tái)的含蓋半徑為500米,也就是圓周1公里。今年3月至7月間,兩支手機(jī)一再同時(shí)出現(xiàn)在高雄市新興、左營(yíng)、鼓山等區(qū)。其中3月29日上午,一門(mén)號(hào)出現(xiàn)在臺(tái)北,另一門(mén)號(hào)后來(lái)又出現(xiàn)在臺(tái)南縣新?tīng)I(yíng),最后到高雄,顯示陳當(dāng)時(shí)搭高鐵南下。

  法官針對(duì)陳致中住所“人文首璽”進(jìn)行保全監(jiān)視錄像證據(jù),被陳致中拒絕。法官認(rèn)為,如果壹周刊所指的召妓時(shí)間點(diǎn),陳致中在家,他應(yīng)該會(huì)愿意接受證據(jù)保全;但他拒絕,這點(diǎn)足以作為對(duì)被告壹傳媒有利的事實(shí)。

  此案審理期間,法官四次傳喚陳致中,請(qǐng)他針對(duì)凌志車與手機(jī)的使用情形,以及是否到過(guò)四季汽車旅館等提出說(shuō)明,但陳致中均未到庭。

  陳致中:判決太離譜 將與律師研究上訴

  陳致中上午在太太黃睿靚陪同下召開(kāi)記者會(huì),針對(duì)法院判決他告壹周刊案敗訴表示“太離譜”、“無(wú)法接受如此的判決,這樣的判決太粗魯”,他將與律師研究上訴,希望選民用選票來(lái)幫他討公道;黃睿靚紅著眼眶表示,“絕對(duì)相信陳致中沒(méi)有、也不會(huì)去召妓”。她表示,反正法院只要是碰到“陳家”的案件,都會(huì)作出千奇百怪而且不利于“陳家”的判決。

  法官洪能超表示,壹周刊487期報(bào)道陳致中召妓,直擊應(yīng)召女“妮可”下車,并找到“妮可”訪問(wèn),已做了合理的查證。而陳致中為公眾人物,壹周刊報(bào)道他召妓,有損陳致中的名譽(yù),但新聞自由也應(yīng)受到保障,況且報(bào)道與事實(shí)相符,因而駁回陳致中的請(qǐng)求。陳致中如不服判決,可在20天內(nèi)提出上訴。上午宣判時(shí)陳致中、被告、兩造律師均未到庭聆判。

  陳致中不服召妓判決 邱毅:應(yīng)履諾退選

  陳致中上午針對(duì)高雄地院判決召開(kāi)記者會(huì),強(qiáng)調(diào)這項(xiàng)判決“非常離譜”,對(duì)他透過(guò)律師所提出的有利證據(jù)完全不采信,而且連汽車旅館員工所提出對(duì)他有利的證據(jù),也都不采信,聲稱這是“可惡的政治打壓”。

  對(duì)此,國(guó)民黨“立委”邱毅表示,這是法官經(jīng)過(guò)縝密的調(diào)查,法官并在庭上花10分鐘陳訴此一事實(shí),證明陳致中就是召妓男,他希望陳致中兌現(xiàn)在神明面前發(fā)下的重誓,退出市議員選舉,同時(shí)向被他愚弄的選民道歉。

參與互動(dòng)(0)
【編輯:李娜】
 
直隸巴人的原貼:
我國(guó)實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved