本頁(yè)位置: 首頁(yè)新聞中心臺(tái)灣新聞

壹周刊再曝召妓內(nèi)幕:陳致中律師曾犯低級(jí)口誤

2010年11月17日 13:02 來源:中國(guó)新聞網(wǎng) 參與互動(dòng)(0)  【字體:↑大 ↓小

  中新網(wǎng)11月17日電 據(jù)臺(tái)灣“今日新聞網(wǎng)”報(bào)道,陳致中控告《壹周刊》敗訴,法官并認(rèn)定他召妓的報(bào)道屬實(shí),一般民事案件,法官若駁回原告,通常只會(huì)簡(jiǎn)單敘述理由,高雄地方法院法官洪能超直接認(rèn)定陳致中召妓,確實(shí)相當(dāng)罕見;法界人士認(rèn)為,應(yīng)該與陳致中沒有一次出庭、惹惱法官有關(guān)。

  因?yàn)椴粷M周刊報(bào)道他召妓,陳致中今年7月提出民事求償新臺(tái)幣200萬(wàn)元,但一審卻踢到“鐵板”,法官交叉比對(duì)陳致中和召妓男使用的手機(jī),認(rèn)為顯然是同一人,甚至認(rèn)定他至少召妓5次。

  今天出刊的《壹周刊》報(bào)道指出,一位律師表示,陳致中始終不出庭,可能惹火法官,因?yàn)橐话忝袷峦シü,若要駁回原告,通常只會(huì)簡(jiǎn)單陳述駁回原因,例如“原告無(wú)法舉證”,像高雄地院直接判定陳致中召妓屬實(shí),的確出乎大家預(yù)料。

  報(bào)道說,本案在3個(gè)月的攻防中,可以感受到陳致中陣營(yíng)的捉襟見肘,例如10月4日開庭時(shí),陳的委任律師竟問周刊記者,“我的當(dāng)事人召妓那么多次,為何一次也沒拍到正面?”周刊記者立即反問,“你這樣問,不就也認(rèn)為你的當(dāng)事人有召妓?”律師連忙改口說,“我是假設(shè)!钡呀(jīng)引起庭內(nèi)一陣笑聲。

參與互動(dòng)(0)
【編輯:張婷婷】
    ----- 臺(tái)灣新聞精選 -----
 
直隸巴人的原貼:
我國(guó)實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號(hào)] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號(hào)-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved