陳致中準(zhǔn)備通過上訴來否認(rèn)召妓 將傳喚應(yīng)召女郎

　　中新網(wǎng)11月18日電 據(jù)香港中通社報道，臺灣《壹周刊》報道陳水扁兒子陳致中疑似召妓，遭到陳致中民事控告，高雄地方法院日前駁回此案，認(rèn)定陳致中召妓是事實。據(jù)臺灣傳媒報道，陳致中決定反擊，委任律師羅鼎城表示，收到判決書后將立即上訴，要求二審法官傳喚關(guān)鍵證人應(yīng)召女郎“妮可”、應(yīng)召站“雞頭”，還原真相。

　　陳致中不甘心一審法官采用對他不利證據(jù)，于是告知律師羅鼎城，收到判決書后要上訴。羅鼎城表示，屆時會要求周刊將“妮可”找出來當(dāng)庭對質(zhì)，并懷疑“妮可”先收周刊12萬元新臺幣再套好招做錄音；7月3日凌晨，“妮可”下車相片，也不是周刊記者親自拍攝，質(zhì)疑相片是買來的，將進(jìn)一步要求傳喚攝影記 者。

　　對于陳致中召妓案，陳致中早前曾到前鎮(zhèn)選區(qū)安巡府廟會，發(fā)誓“如果有召妓，我就退出選舉！”國民黨高雄市長候選人黃昭順17日表示，陳致中在小港區(qū)安巡府發(fā)誓有召妓就退選，她與“立委”邱毅20日將到安巡府燒高雄地方法院判決書給神明，讓神明知道陳致中說謊應(yīng)退選。

　　對此，陳致中本人未正面回應(yīng)，但競選總部主委陳錫淇回嗆“誰說陳致中有召妓？”他認(rèn)為，那是法院推論的判決，黃昭順與邱毅不要借題發(fā)揮。陳錫淇辯稱，所謂“召妓”根本就是亂七八糟說法，法院判決是不合理的推論，黃昭順與邱毅卻拿來大作文章。

　　有時事人士指出，陳致中的召妓案，令人感到千奇百怪。被指稱召妓的“臺北友人”，始終沒有露臉，向陳致中借車后，再借車給“臺北友人”的林偉斌說詞反復(fù)，也同樣是千奇百怪。最千奇百怪的莫過于是，陳致中的手機(jī)序號與召妓男的居然是同一支，也出現(xiàn)兩支手機(jī)的SIM卡交互使用的情形，加上發(fā)話地點相近，連陳致中本人也覺得不可思議。

　　據(jù)了解，陳致中在周刊報道他召妓的第一時間，未提出刑事告訴，主要是打民事官司。臺灣法界人士表示，陳致中若告刑事，由檢方直接介入，調(diào)查證據(jù)不難，但他告民事，須自負(fù)舉證責(zé)任，但卻不夠積極，因此一審居下風(fēng)。

　　有分析說，陳致中的應(yīng)對態(tài)度，也是不符合情理，因為他提告的目的，是否認(rèn)召妓，為了證明自己蒙冤，應(yīng)該主動提供監(jiān)視錄像紀(jì)錄才對，為何當(dāng)法院要求提供時，他卻執(zhí)意反對？莫非錄像紀(jì)錄會出現(xiàn)于他不利的證據(jù)？陳致中想要恢復(fù)名譽，唯有提出證據(jù)證明確無召妓，除此之外別無他途，這是他當(dāng)初提告并對社會宣稱“絕無其事”時就必須面對的現(xiàn)實。(記者 林川)