臺(tái)媒體人解讀召妓案:召妓男為何扮演受害者

　　陳水扁之子陳致中不滿某周刊報(bào)道他召妓，提民事告訴，求償200萬(wàn)元新臺(tái)幣。一審法官裁決，駁回陳致中。

　　法官洪能超舉出理由：陳致中在提告時(shí)，附上自己的手機(jī)通聯(lián)記錄自清，但是法官比對(duì)通聯(lián)記錄發(fā)話地點(diǎn)，和周刊跟拍照片的地點(diǎn)吻合，兩支手機(jī)序號(hào)和門號(hào)交叉使用達(dá)24次，兩支手機(jī)顯然為同一人所使用。法官提問(wèn)，為何記錄顯示，兩只手機(jī)都是他在用？他回答：“我也覺(jué)得很詭異。”最能作為陳致中不在場(chǎng)證明的，就是人文首璽大樓的進(jìn)出監(jiān)視錄像，但陳致中一直不愿提供這項(xiàng)對(duì)他有利的證據(jù)。法官認(rèn)為有違常情，法院再根據(jù)被告要求查扣錄像帶，發(fā)現(xiàn)那段時(shí)間的車輛進(jìn)出記錄遭到覆蓋。法官認(rèn)為，若對(duì)原告有利，原告應(yīng)不會(huì)抗拒提供。法官4次開(kāi)庭審理，每次要求陳致中出庭為自己辯白，陳致中都委托律師出庭。周刊曾將陳致中上電視的錄像帶與召妓男電話錄音送請(qǐng)美國(guó)專家比對(duì)聲紋，結(jié)果大致相符。法院要求陳致中另作聲紋對(duì)比，陳公子回答沒(méi)有這個(gè)必要�；�于陳先生這種消極不合作的表現(xiàn)，一審的判決當(dāng)然不可能對(duì)陳致中有利。

　　洪法官表示，陳致中為公眾人物，周刊報(bào)道他召妓，有損名譽(yù)，但新聞自由也應(yīng)受到保障，況且報(bào)道與事實(shí)相符，所以駁回陳致中的請(qǐng)求。陳致中如不服判決，可在20天內(nèi)提出上訴。

　　臺(tái)灣的法律“罰娼不罰嫖”。陳公子即便是有嫖妓的事實(shí)，也沒(méi)有法律上的責(zé)任，無(wú)須鬧到公庭相見(jiàn)。

　　陳正在競(jìng)選高雄市議員，控告周刊，繼續(xù)燃燒這個(gè)事件，引起媒體長(zhǎng)期的關(guān)注和披露，有利于選舉宣傳。陳致中抨擊法院用粗魯、鴨霸的方式來(lái)判決，包括他父母親的判決在內(nèi)，“全家都遭到不公不義的對(duì)待”，但他宣稱要以“打斷手骨顛倒勇”的精神繼續(xù)努力，不會(huì)退縮。

　　陳致中之妻黃睿靚表示，她百分百相信陳致中沒(méi)有召妓，沒(méi)有做過(guò)疑似買春的行為，法官是否本著良知做出判決，她不得而知。黃睿靚表示，扁案從法院中途換法官，到這次(召妓案)判決，都很詭譎。她說(shuō)一連串事件下來(lái)，也應(yīng)驗(yàn)了政壇所傳外力介入對(duì)陳家人不利的說(shuō)法，有計(jì)劃地企圖影響選情，很多奇奇怪怪的事情發(fā)生在我們身上。陳致中則大聲批判法院判決不公，是政治迫害，號(hào)召選區(qū)的父老兄弟姐妹們支持他，用選票來(lái)為他們及扁“討回公道”。他曾說(shuō)過(guò)，如果真有召妓的事，就立即退選，還在神明前發(fā)了重誓。但是有人指出，阿扁一家人根本沒(méi)有宗教信仰，不相信神明。有島內(nèi)觀察家預(yù)測(cè)，經(jīng)過(guò)了這一系列的炒作，陳致中不排除在他的選區(qū)中當(dāng)選呢。

　　陳致中的提告被駁回，等于敗訴，法院認(rèn)定他就是召妓男，不是件光彩的事。但是他們一家人，善于利用周邊狀況，多次反敗為勝。從陳水扁吳淑珍的“龍?zhí)顿?gòu)地”案定讞之后，二人注定要入獄，就大力上演悲情戲。吳淑珍由兒子陪同，罕見(jiàn)地北上探監(jiān)。傳出她與阿扁在拘留所說(shuō)臺(tái)詞：來(lái)世再做夫婦等�！罢偌恕卑概袥Q，陳致中夫婦也扮演著“受害者”的角色，在爭(zhēng)取同情票。

　　為了保住扁家的財(cái)產(chǎn)，陳致中沒(méi)有選擇，必須要在這次的市議員選舉中當(dāng)選。島內(nèi)擁扁的地方勢(shì)力還在，需要陳公子出來(lái)集結(jié)力量，先在地方上取得一席地位，進(jìn)可攻退可守，其他的扁家庭成員再一一踏入政界，這一切計(jì)劃，是進(jìn)行中的如意算盤。(作者 王正方 為臺(tái)灣電影導(dǎo)演、資深政論家)