中新網(wǎng)8月4日電 臺灣聯(lián)合報今天發(fā)表社論說，民進黨《正常國家決議文》內(nèi)容傳出后，據(jù)稱謝長廷表示“錯愕”。問題是謝長廷自己亦主張“正名制憲”，并更激進地附上時間表，何以竟對黨中央“正名制憲”的決議文“錯愕”？而謝長廷在美國說一套，返臺又說另一套，足見他未戰(zhàn)已敗。文章摘要如下：

　　在公開宣示“五年正名制憲論”后，謝長廷根本沒有理由反對民進黨中央研議的《正常國家決議文》。因為決議文也只是主張“正名制憲”而已。這樣的主張與謝長廷并無不同，差異只在謝長廷還附加了一個五年的時間表，《決議文》則僅宣示“正名制憲”的政策原則而已。

　　但是，決議文內(nèi)容傳出后，據(jù)稱謝長廷表示“錯愕”，謝系更對黨中央譏嘲有加，并謂此舉將不利謝的選情。問題是：謝長廷自己亦主張“正名制憲”，并更激進地附上時間表，何以竟對黨中央“正名制憲”的決議文“錯愕”？

　　謝長廷在美國說一套，返臺又說另一套。他在美國宣示“謝三不”：不必“臺獨公投”、不必“臺獨”運動、不必宣布“臺獨”；但返臺次日竟在電視上發(fā)布“五年正名制憲”的時間表。民進黨中央在此際發(fā)布“正名制憲”的《決議文》，若是為謝的“時間表”背書，則剛接待完謝長廷的美國人會怎么想？反之，若《決議文》顯示黨與謝之間存在著嚴重的矛盾，美國人又會怎么想？

　　不說別的，僅以臺美關系來看，謝長廷與黨中央這場“正名制憲”的沖突，恐將影響美國對謝長廷人格品行的再評估，亦勢將影響美國對民進黨走向的再評估。美國當局面對一個言行反復的總統(tǒng)候選人謝長廷，加上一個宣稱“參與中華民國體制已至盡頭”的民進黨，心中將作何感想？

　　游錫堃甚至說：“四不一沒有”只是陳水扁與美國人的默契，卻不是黨的決議。也就是說，《決議文》已否定了陳水扁的“四不一沒有”。何況，《決議文》又添加了一句“破除一中憲法迷障”，擺明了是針對謝長廷而來。事態(tài)至此，美國當局已無法與謝長廷單獨打交道，民進黨儼然是一個謝長廷根本無法操控的巨魔。

　　其實，謝長廷原想做一個溫和改良主義者；他的“憲法一中”、“和解共生”與“謝三不”，皆透露這類的心思。然而，他雖贏得了民進黨候選人的地位，但陳水扁及民進黨卻不容謝長廷用自己的論述、思維、風格來贏得這場選舉；謝長廷的大選，不能以陳水扁失勢為代價，亦不能以弱化“臺獨”為代價；謝長廷若想贏，必須由陳水扁及民進黨馱在背上贏得選舉，不由得謝長廷用自己的腳步贏得選戰(zhàn)。

　　于是，就觸及了最根本的問題：炒作“正名制憲入聯(lián)”這類重度“臺獨”的議題，能否贏得大選？

　　黨中央說，《決議文》會為選情加分；謝營則謂將不利選情。其實，若是真在選季舉行攤牌性的“臺獨公投”，其結果應當會不利民進黨。但是，“正名制憲入聯(lián)”這類訴求卻皆是可以煽動情緒的“假臺獨議題”；冷水煮青蛙，選民不覺得是直接贊成“臺獨”，沒有攤牌的警覺，卻可能藉此抒發(fā)情緒。何況，“一周一利多”的割喉戰(zhàn)，又形成了“鑲著金邊的臺獨”，以“利多”來淡化“臺獨”，以“利多”為“臺獨”護航。所以，陳水扁及民進黨以“正名制憲入聯(lián)”為大選主題，未必不能使謝長廷在大選獲勝。

　　問題是在勝選后。民進黨如果勝選，不論是勝在“臺獨”，或其實是贏在“金邊”；“臺獨”勢力皆會將勝選解讀為“正名制憲入聯(lián)”的大勝，且當選人謝長廷亦絕無可能否定“臺獨”“正名制憲”路線的勝利；何況，屆時黨中央必定是直接或間接掌握在陳水扁的手中，繼續(xù)用“臺獨的陳水扁”來涂銷“貪腐的陳水扁”。準此以論，這場大選其實是謝長廷政治生命主體性與陳水扁政治生命主體性的決斗，亦是民進黨“臺獨”路線與謝長廷“謝三不”、“和解共生”路線的決戰(zhàn)。

　　然而，謝長廷卻未戰(zhàn)已敗。因為，他提出的“五年正名制憲”“臺獨”時間表，使他對《決議文》等黨中央路線失去了對抗的正當性，亦使他自己的大選論述陷于完全喪失主體性的矛盾錯亂。謝長廷勢將在大選論述上被陳水扁及民進黨挾持著走下去，果若此，則謝長廷即使當選，亦將在甘被挾持及反撲斗爭之間搏命掙扎，已可注定他必是一個陷于政治惡斗的失敗“總統(tǒng)”！