都說(shuō)“入聯(lián)公投”是一場(chǎng)結(jié)局早已注定的“自慰鬧劇”，但陳水扁就是要帶著一干人發(fā)了瘋似地往上撞；身為臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人居然用黑道人物才會(huì)使用的威脅、恫嚇的手段恣意傷害侮辱“司法公信”；臺(tái)“法務(wù)部”一口氣調(diào)整了126名檢察官的職務(wù)——
誰(shuí)說(shuō)選舉只能比政見(jiàn)？誰(shuí)說(shuō)使陰招、撈偏門(mén)應(yīng)該是混跡江湖的黑道人物的“專(zhuān)利動(dòng)作”？扁當(dāng)局告訴你：這純屬“歧見(jiàn)”。只要能保住權(quán)位，手段重要嗎？就算我讓政黨變?yōu)閹蜁?huì)，拿自己當(dāng)黑幫老大，今朝權(quán)在手，誰(shuí)能奈我何？
“入聯(lián)公投”自取其辱
都說(shuō)“入聯(lián)公投”是自取其辱，是一場(chǎng)結(jié)局早已注定的“自慰鬧劇”，但扁就是要帶著一干人發(fā)了瘋似地往上撞，第一封信函被退回就接著發(fā)第二封，第一次聯(lián)署不成功再發(fā)動(dòng)第二次。也許是怕這樣的動(dòng)作招致的“打壓”力度還不足以“充分挖掘”存于島內(nèi)民眾心底的“悲情”，不能使島內(nèi)民眾的視線完全離開(kāi)當(dāng)局的施政無(wú)方和系列弊案，無(wú)法達(dá)成綁架全臺(tái)灣對(duì)抗大陸和國(guó)際社會(huì)之目的，民進(jìn)黨中央又急急忙忙拋出了一個(gè)所謂的“正常國(guó)家決議文草案”。對(duì)于扁當(dāng)局的這一系列“不管結(jié)果只為找打”的行為，島內(nèi)分析人士給出了一個(gè)再恰當(dāng)不過(guò)的定義：耍無(wú)賴(lài)，撈偏門(mén)。
都認(rèn)為“維護(hù)司法獨(dú)立”是一直標(biāo)榜所謂“轉(zhuǎn)型正義”的扁無(wú)論如何也丟不開(kāi)的“遮羞布”，但扁卻“勇敢”地向它發(fā)起了“挑戰(zhàn)”。本周，扁的一番“臺(tái)灣很難避免法官、檢察官及調(diào)查員介入、影響甚至企圖左右‘大選’，有一半的司法人員應(yīng)該遭到淘汰”的言論不知嚇倒了多少人。人們實(shí)在無(wú)法理解，做過(guò)律師的扁為什么連“尊重司法”這個(gè)基本道理都不懂？為什么在一個(gè)號(hào)稱(chēng)“民主”的社會(huì)里，身為臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人居然敢用黑道人物才會(huì)使用的威脅、恫嚇的手段恣意傷害“司法公信”？
其實(shí)，只要想想扁此前在高雄地方法院初審宣判民進(jìn)黨籍高雄市長(zhǎng)當(dāng)選人陳菊當(dāng)選無(wú)效時(shí)，指責(zé)法官開(kāi)“民主”、“司法”及高雄市民的玩笑，重話質(zhì)問(wèn)“這是什么世界”的表現(xiàn)，人們就不應(yīng)該再認(rèn)為扁這次僅僅只是“失格失言”、“隨興放話”。在扁眼里，“司法公信”是什么？是不能總對(duì)“公務(wù)機(jī)要費(fèi)案”等“扁府”弊案“小題大做”、緊盯不放；不能“不講策略”去查辦謝長(zhǎng)廷的“高雄十宗罪”；尤其是不能讓馬英九在“首長(zhǎng)特別費(fèi)案”里全身而退。扁真正想說(shuō)的是，“司法”僅能供他所用，凡在查案中“獨(dú)來(lái)獨(dú)往”，于他鞏固“綠營(yíng)共主”地位、操弄選戰(zhàn)、控制民進(jìn)黨不利的法官、檢察官及調(diào)查員都應(yīng)該遭到撤換。
不尋常的人事調(diào)整
此時(shí)人們最希望看到的是島內(nèi)的“司法”界能有更多的人像“法官協(xié)會(huì)”那樣站出來(lái)對(duì)扁說(shuō)“不”，但遺憾的是這一幕眼下還沒(méi)有出現(xiàn)，反倒是一些人們最不愿看到的事情在接連發(fā)生——
臺(tái)“法務(wù)部”日前召開(kāi)檢察官人事審議委員會(huì)，一口氣調(diào)整了126名檢察官的職務(wù)，幾名與“公務(wù)機(jī)要費(fèi)案”、“三·一九槍擊案”和謝長(zhǎng)廷弊案?jìng)赊k公函外泄等敏感案件有關(guān)聯(lián)的檢察官赫然在列，你能相信這只是一次正常的人事案嗎？
與此同時(shí)，臺(tái)北地方法院在審理馬英九“特別費(fèi)案”的過(guò)程中出現(xiàn)“意外狀況”。原定的言詞辯論終結(jié)程序，因?yàn)楣V檢察官臨時(shí)提出八項(xiàng)“新證據(jù)”、另追加了一個(gè)“公務(wù)背信罪”而使馬英九證明個(gè)人清白的努力遭遇了新的麻煩和變數(shù)，以至于審判長(zhǎng)也忍不住發(fā)出了“檢察官你們這樣子的動(dòng)作是什么意思”的質(zhì)問(wèn)。
同樣的“意外”也出現(xiàn)在了高雄地方法院。合議庭認(rèn)為高雄捷運(yùn)工程的公辦六標(biāo)案，不適用“政府采購(gòu)法”，未公開(kāi)招標(biāo)并不違法。雖然法院據(jù)此判決了幾名直接當(dāng)事人有罪，但誰(shuí)都明白，這樣的一個(gè)結(jié)果不但使案犯不必承擔(dān)在這項(xiàng)投資金額高達(dá)1000億元新臺(tái)幣的工程圖利的罪責(zé)，更讓與該工程難脫干系、時(shí)任高雄市長(zhǎng)的謝長(zhǎng)廷由此可以“證明自己的清白”了。
謝長(zhǎng)廷反復(fù)無(wú)常
說(shuō)到謝長(zhǎng)廷，不知是被扁“以‘入聯(lián)公投’綁架臺(tái)灣”和“借恫嚇‘司法’撥弄政治對(duì)手命運(yùn)”的“陰招”嚇住了，還是在他骨子里原本就持有與扁同樣的“可以沒(méi)有政見(jiàn)、不能沒(méi)有手段”的理念，剛結(jié)束“愛(ài)與信任”的美國(guó)之行返回島內(nèi)，就揚(yáng)言“5年內(nèi)完成‘正名制憲’”，似乎那個(gè)在美國(guó)人面前信誓旦旦地作出不必“臺(tái)獨(dú)公投”、不必“臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)”、不必宣布“臺(tái)獨(dú)”保證的人根本就不是他。謝的這番表演，像極了在老大的“淫威”之下服軟求饒的黑道人物，哪里還有一點(diǎn)代表民進(jìn)黨角逐“總統(tǒng)”大位的政治人物的風(fēng)骨？
不管怎么說(shuō)，謝還是以他“不要風(fēng)骨”的表現(xiàn)贏得了他希望從扁和“深綠”那里得到的東西：“府院黨”也達(dá)成共識(shí)，如果謝長(zhǎng)廷未來(lái)遭到起訴，那并不是因?yàn)樗噶俗�，而是“受到檢調(diào)人員操弄”；民進(jìn)黨應(yīng)該為刪除“起訴就停權(quán)”的規(guī)定，讓謝長(zhǎng)廷擁有一個(gè)擺脫官司糾纏的“護(hù)身符”。
對(duì)于正一門(mén)心思在自己制造的“江湖”里尋找“快感”的扁當(dāng)局而言，本周傳來(lái)的幾條消息多少會(huì)令他們感到不安：馬上就該啟程的扁的“畢業(yè)旅行”至今還不知道從哪兒去、打哪兒回；靠“一周一利多”刺激出股市“榮景”，被股指大幅震蕩、急劇回落的表現(xiàn)戳破了；“紅衫軍”又要走上街頭了。(謝克)
